Решение по делу № 2А-3860/2023 от 10.07.2023

Дело № 2а-3860/2023

39RS0002-01-2023-003060-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2 старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику УФССП России по Калининградской области ФИО5, Врио заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области ФИО6, УФССП России по Калининградской области, о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области находилось исполнительное производство №-ИП от < Дата >, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО7 задолженности в размере 549563,78 руб.

< Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, до настоящего времени административному истцу подлинник исполнительного документа не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

< Дата > от ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, содержащая также ходатайство о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

< Дата > ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО5 с жалобой на действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Калининградской области ФИО6 от < Дата > в удовлетворении жалобы отказано.

Вместе с тем, до настоящего времени сведения о нахождении исполнительного документа у административного истца отсутствуют.

На основании изложенного ООО «АктивБизнесКонсалт» просило признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >, а также не направлении запросов в контролирующие органы незаконным; признать незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы; обязать судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 возобновить исполнительное производство №-ИП от < Дата > и провести полный комплекс мероприятий по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, при подаче административного искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Калининградской области – ФИО8 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, в связи с занятостью в иных судебных заседаниях.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Думный А.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник УФССП России по Калининградской области ФИО5, Врио заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – главный судебный пристав Калининградской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что < Дата > на основании исполнительного листа серии ФС № от < Дата >, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда в рамках гражданского дела №, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО7 задолженности в размере 549563,78 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 от < Дата > постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата > отменено, возобновлено исполнительное производство с новым регистрационным №-ИП.

В части доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Представленные в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что должностные лица указанного ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ограничились формальным перечнем действий, связанных с направлением запросов об имущественном положении должника в адрес различных кредитных организаций, взыскании исполнительского сбора, установлением в отношении должника ограничения на выезд за пределы территории РФ, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что названные запросы об имущественном положении должника направлены судебным приставом-исполнителем в период с < Дата >- < Дата >, и до момента окончания исполнительного производства < Дата > не обновлялись, сведений же о направлении иных запросов для установления имущественного положения должника и месте его работы, как и о выходе в адрес нахождения должника, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе исполнительного производства должник до момента его окончания опрошен, об ответственности за неисполнение решения суда не предупрежден.

На протяжении длительного времени исполнительный лист серии ФС № от < Дата >, выданный Ленинградским районным судом г. Калининграда в рамках гражданского дела № не исполнен, обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения суда, в ходе разбирательства не установлено, в связи с чем, совокупность приведенных фактов определяет выводы суда об имеющемся бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в производстве у которого находилось исполнительное производство, выразившееся в неосуществлении контроля за удержанием денежных средств в счет погашения задолженности должника, а именно в непроведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно требованиям п.1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о направлении административному истцу оригинала исполнительного документа, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, в том числе и простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

Согласно сводке по исполнительному производству, ведение указанного исполнительного производства неоднократно передавалось должностным лицам ОСП Центрального района г. Калининграда: ФИО1, ФИО2

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств, указанное исполнительное производство < Дата > передано от судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, и < Дата > окончено им без совершения каких-либо исполнительских действий.

Вместе с тем, суд полагает, что факт передачи исполнительного производства для ведения иному судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не могут служить основаниями, исключающими ответственность должностных лиц за допущенные при ведении исполнительного производства нарушения действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования в части признания незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, ФИО1 в период с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > (окончание исполнительного производства) соответственно, подлежащими удовлетворению.

Установленное судом незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей в период с < Дата > по < Дата > по исполнительному производству №-ИП, свидетельствует также о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от < Дата > об окончании исполнительного производства №-ИП, как принятого преждевременно, а также незаконности его действий по окончанию названного исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление отменено < Дата > Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, и исполнительное производство возобновлено с новым регистрационным номером - №-ИП, в настоящее время постановление от < Дата > прав и интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, ввиду изложенного, оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП и удовлетворения административных исковых требований в данной части, не имеется.

В части доводов административного истца о бездействии заместителя начальника отделения – заместителю старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что < Дата > от административного истца в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, содержащая также ходатайство о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 от < Дата > в удовлетворении жалобы отказано, копия соответствующего постановления направлена в адрес заявителя посредством ЕПГУ, что административным истцом не оспаривается.

< Дата > административный истец обратился к руководителю УФССП России по Калининградской области ФИО5 с жалобой на действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении жалобы заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 отражены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, им дана оценка со ссылкой на ст. 50 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отражены сведения о возвращении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю почтовой корреспонденций в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, и выводы о правомерности действий судебного пристава - исполнителя, разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что жалоба рассмотрена уполномоченными должностным лицом, в установленном законном порядке и сроки, по результатам чего вынесено постановление, содержащее оценку изложенных в жалобе доводов, выводы, а также разъяснен порядок его оспаривания, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы от < Дата > являются законным и не нарушают права и законные интересы взыскателя.

Сам факт несогласия с результатами рассмотрения жалобы, не свидетельствуют о бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела доводы административного искового заявления о нарушении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 закона, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 за период с < Дата > по < Дата >, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, по исполнительному производству №-ИП от < Дата >.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 за период с < Дата > по < Дата >, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, по исполнительному производству №-ИП от < Дата >, преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

В удовлетворении остальной части требования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.

Судья М.В. Самойленко