№
УИД 03RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Яхиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц Мавлютова-Кирова, <адрес>, Республики Башкортостан, где водитель ФИО9, управляя транспортным средством Лада 219410, г.р.з. У942ЕС18 совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения. Причинителем вреда был признан водитель Лада 219410, г.р.з. У942ЕС18 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО Росгосстрах XXX 0253570387.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась заявлением о страховом возмещении в ПАО СК Росгосстрах с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено страховое размере 40 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением в порядке части 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о доплате страхового возмещения по вреду здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ ответом №/А ПАО СК Росгосстрах отказано в доплате страхового возмещения по вреду здоровья ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в ПАО СК Росгосстрах с заявлением в порядке части 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о доплате страхового возмещения по вреду здоровья в размере 71 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответом №Ф44-01-15/6692 ПАО СК Росгосстрах отказано в доплате страхового возмещения по вреду здоровья ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через законного представителя ФИО1 к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО СК Росгосстрах остатка страхового возмещения по вреду здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-25-6318/5010-007 требование ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 10 000 рублей..
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах выплатило страховое возмещение по вреду здоровья ФИО2 в размере 10 000 рублей, исполнив решение финансового уполномоченного.
Таким образом, остаток страхового возмещения по вреду здоровья ФИО2 составляет 61 500 рублей из расчета:
111 750 рублей (сумма страхового возмещения по вреду здоровья) - 40 250 рублей (выплачено ДД.ММ.ГГГГ) -10 000 рублей (выплачено ДД.ММ.ГГГГ) = 61 500 рублей.
На основании изложенного истец просит:
1. Взыскать с финансовой организации ПАО СК Росгосстрах в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 остаток страхового возмещения по вреду здоровья вразмере 61 500 рублей;
2. Взыскать с финансовой организации ПАО СК Росгосстрах в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
3. Взыскать с финансовой организации ПАО СК Росгосстрах в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан Яхина Н.Д. в судебном заседании также полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.
В связи с изложенным, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 1 и 3, статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно пункта «а», части 3, статьи 12 Закона Об ОСАГО если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой вьшлаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ Об ОСАГО в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляет страховщиком на основании документов, выданных уполномоченные на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортно происшествия, и медицинских документов, представленных медицински организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в свя со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоров потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ Об ОСАГО.
Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждс потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила расчета).
Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страхов суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации на нормативы, выраженные в процентах.
Согласно выпискному эпикризу ГБУЗ РДКБ с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вьшиски из истории развития ребенка ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, выписки из медицинской кари амбулаторного больного ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, вьпискного эпикриза и истории болезни № ГБУЗ РБ РДКБ у ФИО2 установлены следующие виды травм:
п.п.1, п. «б», ч.З, ст. I Норматива: повреждение головного мозга: б) ушиб головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 14 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением;
п «б», ч.18, ст. IV Норматива: Перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: б) при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция); п. «а», ч.1, ст.1 Нормативов - Перелом костей черепа: перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва;
п. 43 ст. VIII. Нормативов - Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.
Вместе с тем, в представленном Истцом в расчете необоснованно применен пункт 1 поскольку необходимым условием применения норматива является 14 дней амбулаторного лечения, однако документально подтверждено лишь нахождение на стационарном лечении в связи с ушибом ушиба головного мозга период стационарного лечения – 11 койко-дней.
Согласно информации из выписки медицинской карты амбулаторного больного - в последствии обращения потерпевшей были по истечении 2 месяцев с момента последнего обращения за медицинской помощью согласно выписного эпикриза, что не может свидетельствовать о «непрерывности лечения».
Истцом также необоснованно применен п. 3 расчета, т.е. пункт «а» ч. 1 ст. 1 Нормативов, так как множественные переломы лицевого черепа не подтверждаются данными описательной части КТ, нет описания поврежденных костей, выводы и описательная часть исследования не совпадают.
Кроме этого, истцом не верно производен расчет пунктов 4-10 по ч. 43 Нормативов. Согласно расчету истца им не был применен п. 3 правил согласно которому для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.
В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).
Таким образом, для суммирования нормативов повреждения здоровья потерпевшего должны иметь разный характер и локализацию и предусматриваться разными пунктами приложения к Правилам.
Между тем, следующие повреждения - гематома верхнего века слева (пункт 43 Правил); множественные ушибы мягких тканей лица (пункт 43 Правил); ссадина лба (пункт 43 Правил); ушиб мягких тканей спинки носа (пункт 43 Правил), ушиб мягких тканей ссадина правой кисти справа (пункт 43 Правил); ссадина голени справа (пункт 43 Правил); ссадина стопы справа (пункт 43 Правил) предусмотрены одним пунктом Нормативов.
Следовательно, Истцом не были верно применены положения пункта 3 названных Правил. Поскольку повреждения у потерпевшего перечислены в одном пункте приложения к Правилам, то исходя из пункта 43 Правил норматив страховой выплаты за вышеуказанные повреждения составляет всего 0,05%. Оснований для сложения нормативов у Истца не имелось.
Таким образом, сумма страхового возмещения по вреду здоровья составляет 10, 05%Х500 000 рублей=50250 рублей.
Учитывая, что ФИО2 было получено страховое возмещение по вреду здоровья в размере 40250 рублей, а также по решению финансового уполномоченного выплачено возмещение в размере 10000 рублей в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Р. Муфазалов