Дело № 2-1446/2025(2-1986/2024)
УИД 61RS0002-01-2024-003998-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Страхова В.В. при секретаре судебного заседания Ахметове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Форум», третьи лица ООО ПСП «Стройснаб», ООО «Техносфера», ПАО ВТБ Банк, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и ООО «Форум» заключен договор № купли-продажи транспортного средства.
Предметом указанного договора явилось приобретение истцом автомобиля HAVALJOLION, 22 г. выпуска, VIN: №, цвет серый.
Обратившись в установленном порядке в органы МРЭО ГИБДД с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, истцу было отказано, что подтверждается отказом в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1. договора цена товара составляет 2800000 руб., оплачена полностью за счет личных и кредитных средств.
При дальнейшем анализе указанных обстоятельств установлено, что в отношении данного автомобиля установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в ходе исполнительного производства №ИП судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга в отношении неисполненных обязательств бывшего собственника ТС ООО «Техносфера».
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Техносфера» были взысканы денежные средства в размере 851255,67 рублей в пользу ООО «ПСП-Стройснаб».
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации ТС, истец обратился с досудебной претензией к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а также возврате уплаченных за ТС денежных средств.
В удовлетворении данной претензии истцу было отказано, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своего права.
Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п. 1-4 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Ввиду указанных обстоятельств истец претерпел моральные страдания, которые оценивает в размере 15000 руб.
На основании изложенного истец первоначально просил суд:
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Форум».
Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 2800000 рублей в качестве денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.
Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 15000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО13 штраф в размере 50% от присужденных сумм в качестве штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В дальнейшем исковые требования истца были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ и в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям истец также просил суд:
Взыскать с общества с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО14 денежные средства в размере 222514,17 руб. в качестве возмещения уплаченных процентов по кредитному договору.
Взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 3948000 руб. в качестве неустойки за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Обязать ООО «Форум» принять автомобиль HAVALJOLION, 22 г. выпуска, VIN: №, цвет серый в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «Форум» были удовлетворены частично.
Суд
постановил:
Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО17 и ООО «Форум»
Взыскать с ООО «Форум» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 2800000 руб., уплаченные по договору кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 1402500 руб., госпошлину в размере 17800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону заочное решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 ФИО18 к ООО «Форум», третьи лица ООО ПСП «Стройснаб», ООО «Техносфера», ПАО ВТБ Банк, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств было отменено, производство по делу возобновлено.
В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ и, в окончательной редакции исковых требований, наряду с ранее заявленными исковыми требованиями и в дополнение к ним истец просил суд в части уплаченных процентов по кредитному договору взыскать с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 525601,75 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат ФИО3 ФИО20, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по снованиям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил удовлетворить их в полном объеме.
Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенное судом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось.В материалах дела содержится полученный ранее через приемную Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО21 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2580000,00 руб. под 20,90 процентов годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п. 22 Кредитного договора Заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 Кредитного договора, денежные средства в сумме 2240000,00 рублей для оплаты транспортного средства и 26000,00 рублей для оплаты иных услуг, получатель платежа: ООО «Форум» в соответствии с указанными платежными реквизитами.
Согласно Расчету задолженности по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 2564032,37 руб.
Банк просил в случае удовлетворения заявленных исковых требований зачислить денежную сумму на счет истца в счет погашения задолженности перед Банком по Кредитному договору.
Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПСП-Стройснаб» в судебное заседание не явилось, ранее судом были получены содержащиеся в материалах дела письменные пояснения, в которых указано, что ООО «ПСП-Стройснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Техносфера» (Должнику) (дело №) о взыскании задолженности по Договору поставки строительных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПСП-Стройснаб» были удовлетворены в полном объеме.
После вступления в законную силу решения по делу № №, ООО «ПСП-Стройснаб», получив исполнительный лист (от ДД.ММ.ГГГГ № №), обратилось в Левобережный отдел судебных приставов Невского района города Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника (ООО «Техносфера»).
В указанном заявлении ООО «ПСП-Стройснаб» (Взыскатель) просило судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района города Санкт-Петербурга наложить запрет на регистрационные действия Должника (ООО «Техносфера), в частности: внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, а также ликвидацию и реорганизацию в МИФНС № по г. Санкт-Петербургу, наложения обеспечительных мер на имущество Должника, с последующим наложением ареста на имущество Должника, наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности Должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района г.Санкт-Петербурга ФИО4 ФИО22. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет (банковские реквизиты) ООО «ПСП-Стройснаб» поступили денежные средства, взысканные с Должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Техносфера» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено судом надлежащим образом.
В отношении неявившегося истца, третьих лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 ФИО23 действующая на основании на основании удостоверения №, ордера и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 указанной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО24. и ООО «Форум» заключен договор № купли-продажи транспортного средства - автомобиля HAVALJOLION, 22 г. выпуска, VIN: №, цвет серый.
В соответствии с п. 1.3. вышеуказанного Договора купли-продажи транспортного средства, Продавец гарантирует, что продаваемый по настоящему договору автомобиль не заложен, в споре, в том числе и в качестве конкурсной массы в рамках процедуры (несостоятельности) банкротства и под арестом не состоит, а также иных возможных обременениях, в розыске, свободный от любых прав и притязаний третьих лиц.
Согласно п. 2.1. договора цена товара составляет 2800000 руб., оплачена полностью за счет личных и кредитных средств по заключенному между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2580000,00 руб. под 20,90 процентов годовых, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Согласно п. 22 Кредитного договора Заемщик дал поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 Кредитного договора, денежные средства в сумме 2240000,00 рублей для оплаты транспортного средства и 26000,00 рублей для оплаты иных услуг, получатель платежа: ООО «Форум» в соответствии с указанными платежными реквизитами.
Истец обратился в установленном порядке в органы МРЭО ГИБДД с целью внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, истцу было отказано, что подтверждается отказом в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа послужило непредоставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. Указанный отказ в установленном порядке истцом не обжаловался.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации ТС, истец обратился с досудебной претензией к ответчику с целью расторжения договора купли-продажи транспортного средства, а также возврате уплаченных за ТС денежных средств.
Претензия была оставлена без удовлетворения.
В представленном ответчиком в материалы дела оригинале Согласовательного листа (Приложение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется запись, собственноручно исполненная истцом о том, что он, ФИО1 ФИО25 в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен.
Он, ФИО1 ФИО26 получил исчерпывающие ответы на все заданные им вопросы. Ему понятен смысл и содержание каждого документа.
Скидка в размере 560000,00 руб. в кассе автосалона им получена.
Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены лично ФИО1 ФИО27, претензий нет.
С перечнем установленного на автомобиль доп.оборудования он согласен.
Со стоимостью автомобиля 2800000 руб. ФИО1 ФИО28. ознакомлен и согласен, претензий не имеет.
С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля покупатель компенсирует продавцу стоимость проведенных работ по установке дополнительного оборудования, согласованного в Акте приема-передачи. С видеосъемкой сделки купли-продажи согласен. Финансовых претензий к продавцу и банку не имеет.
Указанный согласовательный лист содержит дату подписания ДД.ММ.ГГГГ и личную подпись с расшифровкой: ФИО1 ФИО29 Факт подписания данного согласовательного листа истцом не оспорен, его содержание также не оспаривалось.
Согласно представленной в материалы дела представителем ответчика расписки ФИО1 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной распиской ФИО1 ФИО30 подтверждает, что до подписания договора купли-продажи автомобиля получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе в письменном виде, согласно официальных сведений сайта Госавтоинспекции об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы. Об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а также ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля.
Подпись ФИО2 в указанной расписке истцом не оспорена, против содержания расписки возражений не поступало.
По запросу суда из МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области получена карточка учета транспортного средства HAVALJOLION, 22 г. выпуска, VIN: №, цвет серый, согласно которой владельцем транспортного средства является ООО «Техносфера», а также отказ в проведении регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано на непредоставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.
При этом суд отмечает, что указанный документ, полученный по запросу суда, отличается от представленного истцом в материалы дела отказа в проведении регистрационного действия тем, что не содержит в себе рукописной приписки, имеющейся в представленной истцом копии документа: «На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 106 а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 27».
Представители истца, ответчика не смогли дать пояснений о том, кем и в какое время выполнена указанная рукописная приписка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что при заключении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы копии документов, оформлявшие переход права собственности к продавцу спорного транспортного средства, что послужило основанием для отказа в регистрационных действиях.
В силу п. 106 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) оригиналы документов, удостоверяющих право собственности или владения на транспортные средства или номерные агрегаты, а также документы, удостоверяющие полномочия представлять интересы собственника транспортного средства, сдаваемые или ранее сданные в регистрационное подразделение, возвращаются заявителям по их требованию.
Копии (ксерокопии) указанных документов, заверенные подписью сотрудника, приобщаются к материалам, послужившим основанием для производства регистрационных действий.
Факт получения оригиналов документов удостоверяется соответствующей записью и подписью заявителя на указанных копиях (ксерокопиях).
В исковом заявлении, дополнениях к нему не содержится информации о том, какие именно документы не были предоставлены истцом ответчику, не даны пояснения о том, непредставление каких документов послужило основанием для отказав совершении регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля.
В свою очередь ответчик, при рассмотрении дела после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления производства по делу предоставил суду оригинал Согласовательного листа (Приложение к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) и расписку, собственноручно написанные и подписанные истцом, подтверждающие предоставление истцу полной информации, в том числе в письменном виде.
Установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.
При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ, разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая, принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия заключаемого договора купли-продажи транспортного средства, на отсутствие возможности, если эти условия его не устаивали, не заключать договор, равно как и доказательств понуждения ответчиком истца к заключению договора купли-продажи или доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.
Из содержания договора, представленных ответчиком документов, на которых имеется подпись истца, факт подписания и содержание которых истцом не оспорены, следует, что ему была предоставлена информация об условиях заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства HAVALJOLION, 22 г. выпуска, VIN: №, цвет серый. от ДД.ММ.ГГГГ № с которой он был ознакомлен и согласен.
Согласно условиям п. 5.2. вышеуказанного договора, истец имел право до передачи ему автомобиля отказаться от исполнения договора, однако данный автомобиль принял и претензии у него отсутствовали.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств недоведения до истца полной и достоверной информации об автомобиле суду не представлено.
Кроме того, суд отмечает, что из письменных пояснений привлеченного протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «ПСП-Стройснаб следует, что с его должника – ООО «Техносфера», (прежнего владельца спорного автомобиля), ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оснований для сохранения ареста на имущества ООО «Техносфера» в контексте настоящего спора не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Субъект права, при осуществлении защиты прав, вправе применять только определенный способ, предназначенный для защиты именно тех гражданских прав, которые он считает нарушенными, и посредством которого данные права действительно могут быть восстановлены. Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.
При этом суд обращает внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, в том числе он не лишен права обратиться в суд с иском об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий в отношении приобретенного им транспортного средства.
Каких-либо иных доказательств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных истцом исковых требований суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО34 к ООО «Форум» (ИНН № о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО32 и ООО «Форум», взыскании с ООО «Форум» в пользу ФИО1 ФИО33 денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм в качестве штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», денежных средств, в качестве возмещения процентов по кредитному договору, неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.