Производство № 2-1493/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019862-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Мелихове И.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 чу, в обоснование указав, что 8 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком, управлявшим автомобилем марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***. На момент происшествия гражданская ответственность владельца при использовании указанного транспортного средства застрахована в САО «Ресо-Гарантия». В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, по заявлению о страховой выплате от потерпевшего выплатил денежные средства в размере 156 600 рублей.

Однако, ответчик ФИО2, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 156 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 332 рубля.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признал, ссылался на пропуск срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты направления претензии от 13 января 2022 года. Полагал завышенным размер ущерба.

В судебное заседание не явился представитель истца САО «Ресо-Гарантия», ответчик ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик ФИО2 обеспечил явку представителя. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810028210000138158 от 8 декабря 2021 года, ФИО2, управлявший автомобилем марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Обстоятельства ДТП от 8 декабря 2021 года, вина в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, находившийся под управлением ФИО4 получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***, была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак *** – в АО «АльфаСтрахование».

Представитель собственника автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак ***, ФИО5 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в АО «АльфаСтрахование»

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» № 6793/PVU/03003/21 от 20 декабря 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 189 500 рублей, с учетом износа – 111 500 рублей.

23 декабря 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 в лице представителя ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 156 600 рублей.

24 декабря 2021 года АО «АльфаСтрахование» выплатило представителю ФИО4 – ФИО5 страховое возмещение в размере 156 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 599208.

В свою очередь, САО «Ресо-Гарантия» возместило выплаченную страховую выплату в размере 156 600 рублей АО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует платежное поручение № 71700 от 11 января 2022 года.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 8 декабря 2021 года являлся ФИО3

Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на срок с 5 февраля 2021 года по 4 февраля 2022 года, что подтверждается страховым полисом серии РРР № 5041355623.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего 8 декабря 2021 года, гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО2 не был включен в договор ОСАГО серии РРР № 5041355623 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Liteace, государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования САО «Ресо-Гарантия» о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в сумме 156 600 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом доводы ответчика о завышенном размере ущерба, причиненном потерпевшему в ДТП лицу, и как следствие, доводы о завышенном размере выплаченного страхового возмещения судом не принимаются, поскольку вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы им не заявлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

Началом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у САО «Ресо-Гарантия» права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день перечисления страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 71700 от 11 января 2022 года.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарный даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Принимая во внимание, что 11 января 2022 года со счета САО «Ресо-Гарантия» произведено списание денежных средств по платежному поручению № 71700 в счет осуществления страхового возмещения, процессуальный срок начал течь с 12 января 2022 года и истек 11 января 2025 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 декабря 2024 года в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 123324 от 11 марта 2024 года на сумму 4 332 рубля и № 10088 от 13 января 2025 года на сумму 1 366 рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5 698 рублей..

С учетом размера удовлетворенных требований и согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (*** г.р., урож. ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 156 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.