УИД № 77RS0001-02-2022-018120-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/23 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Префектуре СВАО г. Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, оформленного протоколом от 05.05.2022 в части демонтажа (перемещения) незаконно размещенных объектов в количестве 305 шт., забора длинной 20 пог.м., шлагбаум, пост охраны площадью 30 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером хх по адресу: хх. Требования мотивированы тем, что административные истцы являются членами региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», свидетельство-пропуск выдано истцакм 03.09.2020, указанная территория былапредоставлена на основании договора, заключенного между РОО «Московский городской союз автомобилистов» и Москомземом от 13.01.2004 № М-02-09441. Который пролонгируется автоматически, исходя из его условий (п. 8.3 Договора).
Административный истец ФИО1, представитель административных истцов ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 72-73).
Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признал по доводам письменных пояснений.
Представитель заинтересованного лица РОО «Московский городской союз автомобилистов» в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства принято решение, оформленное протоколом от 05.05.2022, о демонтаже гаражных объектов в количестве 305 шт., забор длинной 20 пог.м., пост охраны площадью 30 кв.м., расположенных по адресу: хх, кадастровый номер хх, на муниципальной земле без оформления права пользования, в соответствии с пунктом 7.5 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП.
На указанной территории размещен в том числе гараж № 225 на автостоянке «Кижи», пользователем которого указан ФИО2 и ФИО1 (л.д. 34, 36).
В рамках договора подряда № 1 от 23.02.2022 согласно заявке № 6 работы по демонтажу сборно-разборных конструкци («гаражные объекты»), сооруженных из металла, на автостоянке принадлежности «Кижи» по адресу хх, должны быть демонтированы в срок до 06.06.2022.
Управой района Южное Медведково города Москвы выявлено, что на земельном участке по адресу: хх установлены металлические гаражные боксы, занимающие площадь 9065 кв.м.
Как следует из ответа ДГИ г. Москвы от 18.04.2022 № ДГИ-Э-46392/22 земельный участок с адресным ориентиром хх кадастровый № хх сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный; земельный участок с кадастровым номером: хх площадью 5684 кв.м. по адресу: хх, оформлен краткосрочный договор аренды с РОО «Московский городской союз автомобилистов» от 16.01.2003 № М-02-508361 для использования территории под открытую автостоянку на 175 машномест, сроком до 08.02.2008 (договор действует) (л.д. 78) .
Как следует из договора аренды о предоставлении участка от 13.01.2004, № М-02-509441, заключенного между Москомзем и РОО «Московский городской союз автомобилистов», последнему представлен земельный участок площадью 9767 кв.м., имеющие адресные ориентиры хх кадастровый № хх для эксплуатации крытой автостоянки на 305 машиномест., на срок 3 года Дополнительным соглашением срок договора аренды продлендо 26.04.2008.
На основании уведомления от 27.03.2009 № 02-06/31, направленного РОО «Московский городской союз автомобилистов», сообщено о прекращении с 29.06.2009 договора аренды от 13.01.2004, № М-02-509441 (л.д. 40 том 2).
В соответствии с п. 1.1, 2.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом СВАО г. Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.
В соответствии с п. 2.2.1 Положения комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.
В соответствии с п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Согласно п. 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.
Административный истец не представил документов, подтверждающих его право пользования земельным участком, на котором установлен металлический гараж.
Порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, установлен постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 г. № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». В Приложении №1 к указанному постановлению имеется перечень некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории города Москвы. Металлические гаражи для автомобилей в этом перечне отсутствуют.
Земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, является государственной собственностью (ст.214 ГК РФ). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях, установленных законом или договором с собственником (ст.264 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В оспариваемом решении Окружной комиссии не имеется каких-либо нарушений закона и нарушений прав и свобод административного истца, решение принято уполномоченным органом на законных основаниях и в соответствии с его компетенцией.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1).
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).
Довод административного иска о том, что административные истцы являются участником «Кижи», владельцем машино-места № 225 не подтверждается материалами дела. Свидетельство-пропуск, выданное 03.09.2020, на которое административные истцы ссылаются как на основание пролонгации договора аренды земельного участка, отклоняется судом как не основанное на нормах права. Так из указанного свидетельства-пропуск следует, что истцам РОО «Московский городской союз автомобилистов» предоставлено право пользования машино-местом № 255, а не факт продления срока действия договора аренды земельного участка, на котором расположено, в машино-место № 255.
Довод о том, что административные истцы не знали об отсутствии договора аренды на спорный земельный участок, в связи с чем они были лишены возможности оформить указанное право в установленном порядке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, так как указанное решение принято в целях реализации постановления Правительства Москвы от 13 ноября 2012г. № 636-ПП.
Доказательств того, что к РОО «Московский городской союз автомобилистов» перешли права, предусмотренные ст.ст. 610, 621 ГК РФ, а равно сохранилось в связи с указанным право собственности на спорный гараж, суду также не представлено, поскольку договор аренды спорного земельного участка с административными истцами не заключался, а с РОО «Московский городской союз автомобилистов» расторгнут.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административных истцов, превышая пределы предоставленных полномочий, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Префектуре СВАО г. Москвы о признания решения незаконным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.
Судья О.В. Фомичева