Дело № 2-3252/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-003725-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 23 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины.

Исковые требования мотивированы следующим: ПАО Сбербанк и ФИО1 21.02.2020 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327039,08 рублей под 13,9% годовых на срок 42 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 21.06.2017 должник обратился в банк с заявление на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО, не обратился в банк с заявлением на его расторжение, такими образом, банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. 21.02.2020 банк зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.05.2022 составляет 369302,20 рублей, в том числе: основной долг – 289289,19 рубль, проценты за пользование кредитом – 70013,01 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.09.2020 по 26.05.2022. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2020; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.02.2020 за период с 28.09.2020 по 26.05.2020 включительно в размере 359302,20 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12793,02 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2020 ответчик ФИО1, используя сервис «Сбербанк-онлайн» направила в ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную простой электронной подписью.

На основании заявления-анкеты, 21.02.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 327039,08 рублей под 13,90% годовых на срок 42 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий потребительского кредита, 327039,08 рублей, был предоставлен ответчику 21.02.2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита осуществляется 42 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9877,86 рублей, платежная дата: 28 числа месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 17 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Согласно п. 21 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа.

Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик был также ознакомлена и согласна. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Обязательства истца перед ответчиком по кредитному исполнены в полном объеме.

Сумма кредита в размере 327039,08 рублей была получена ответчиком, после получения кредита ответчик производила оплату по погашению процентов и основного долга, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по иску.

Истец и заемщик добровольно заключили кредитный договор, которым установлены права и обязанности сторон, обязательство заемщика по ежемесячной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом установлен порядок возврата суммы кредита. Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства выданы заемщику и последним израсходованы.

Материалами дела установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом 25.04.2022 направлено требование о досрочном погашении кредита с требованием о погашении задолженности в срок до 25.05.2022 года.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.09.2020 по 26.05.2022 включительно составляет 359302,20 рублей, в том числе: основной долг – 289289,19 рублей, проценты за пользование кредитом – 70013,01 рублей.

Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что ФИО1 допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая вышеизложенное, то, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком свой расчет не представлен, доказательства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, сведения об иных платежах, не содержащихся в расчете истца, не представлены. С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустила существенное нарушение условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской о движениях по ссудному счету.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора и взыскание суммы задолженности, процентов.

Суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности в сумме 359 30,20 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12793,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285454 от 02.12.2021 и платежным поручением № 518163 от 13.07.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12793,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 февраля 2020, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк №) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2020 за период с 28.09.2020 по 26.05.2022 включительно в сумме 359302,20 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 289289,19 рублей, просроченные проценты – 70013,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк №) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12793,02 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного решения от 23.08.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-3259/2022.