Дело № 2-685/2023 (2-3061/2022) 22 марта 2023 года

78RS0018-01-2022-004027-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «СТАН», ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности,

установил:

Истец ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СТАН», ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитования № по продукту «Легкий» от 26.08.2021 года в размере 7 481 700,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 608,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «СТАН» заключен договор - Индивидуальные условия договора кредитования № по продукту «Легкий», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. по ставке 15,00 % годовых, с условием последующего изменения ставки, сроком до 25.08.2023 года. Заемщик в свою очередь обязался производить возврат кредита в соответствии с График платежей к кредитному договору и уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма кредита в размере 10 000 000 руб. была перечислена на счет заемщика. Факт выдачи банком и получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26.08.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме как и заемщик по обязательствам, возникшим из кредитного договора. В вязи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и процентов на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1.3 Общих условий договора, банк 21.11.2022 года направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 05.12.2022 года, которое оставлено ответчиками не удовлетворено. По состоянию на 05.12.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 7 481 700,67 руб., в том числе: основной долг - 7 071 017,27 руб., проценты за пользование кредитом - 353 523,79 руб., штрафные санкции - 57 159,61 руб.

Истец ООО КБЭР «Банк Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 138), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 139).

Представитель ответчика ООО «СТАН» ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 115), в судебном заседании подтвердил факт заключения обществом кредитного договора № по продукту «Легкий» от 26.08.2021 года и получение кредита в размере 10 000 000 руб., а также заключение генеральным директором общества ФИО1 договора поручительства. Пояснил, что обязательства по кредитному договору ООО «СТАН» перестало исполнять в связи с ухудшением финансового положения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 136, 137), однако, каких-либо мер к реализации своего права на участие в судебном заседании не предприняла, представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ в суд не направила, об обложении дела не просила, о наличии уважительности причин своей неявки не заявила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 26.08.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «СТАН» в лице генерального директора общества ФИО1 заключен кредитный договор - Индивидуальные условия договора кредитования № по продукту «Легкий», согласно которому в редакции дополнительных соглашений банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. по ставке 15,00 % годовых, с условием последующего изменения ставки, сроком до 25.01.2024 года, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами согласно Графику платежей. Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрены меры ответственности в случае нарушения заемщиком обязательств по договору (л.д. 24-25, 29-30).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО1 (п. 9 Индивидуальных условий).

26.08.2021 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и ФИО1 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно в том же объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТАН» его обязательств по договору кредитования № по продукту «Легкий» от 26.08.2021 года. Срок действия договора поручительства определен сторонами - по 25.08.2026 года (л.д. 26-27).

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 10 000 000 руб. на счет заемщика ООО «СТАН». Факт выдачи банком и получение заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.28, 44-53).

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что ООО «СТАН» свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняло, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 05.12.2022 года составляет 7 481 700,67 руб., в том числе основной долг - 7 071 017,27 руб., проценты за пользование кредитом - 353 523,79 руб., штрафные санкции - 57 159,61 руб. (л.д. 13-15).

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

22.11.2022 года банком заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 37, 38), которое ответчиками не исполнено.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363,809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженности по договору кредитования № по продукту «Легкий» от 26.08.2021 года в размере 7 481 700,67 руб., в том числе: основной долг - 7 071 017,27 руб., проценты за пользование кредитом - 353 523,79 руб., штрафные санкции - 57 159,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиками о снижении неустойки не заявлялось, и суд с учетом характера спорных правоотношений не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 45 608,50 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к ООО «СТАН», ФИО1 о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № по продукту «Легкий» от 26.08.2021 года в размере 7 481 700,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 608,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.03.2023 года