Решение по делу № 2А-10049/2023 от 06.12.2023

Дело №2а-10049/2023

УИД: 52RS0005-01-2023-009295-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.НижнийНовгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП, о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что совершенно случайно из судебного заседания ему стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП было окончено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» задолженности в сумме 268996 рублей 40 копеек на основании ст. 46 ч. 1 п. 3, т.е. по мотиву: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Также административный истец обратился в суд с иском к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что совершенно случайно ему стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским РОСП было окончено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Ритерна-НН» задолженности в сумме 33 968 рублей 06 копеек на основании ст. 46 ч. 1 п. 3, т.е. по мотиву: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях».

Административный истец указывает, что постановления об окончании исполнительных производств НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП, исполнительный лист ФС НОМЕР в его адрес не направлялись.

Административный истец полагает, что действия Нижегородского РОСП в лице его уполномоченных сотрудников, свидетельствуют о ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, что лишило возможности безусловно исполнить судебные решения, о взыскании задолженности, а также, полагает, что имеются все признаки бездействия со стороны руководителя Нижегородского РОСП в связи с отсутствием надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками по безусловному исполнению судебных актов, что непосредственно нарушает его права, свободы, и законные интересы, предусмотренные:

- статьей 45 Конституции РФ, которой установлено, что «Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется».

- статьями 2, 4 ФЗ РФ «Об исполнительном, производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которыми установлено, что «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных, актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций и принимается во внимание, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Административный истец просит суд: проверить на соответствие требованиям гл.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ полноту и своевременность предпринятых Нижегородского РОСП действий в рамках указанных исполнительных производств НОМЕР-ИП и НОМЕР-ИП. Признать незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП. Признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по не направлению в его адрес в установленном порядке и сроки постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, исполнительного листа ФС НОМЕР.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области. В качестве заинтересованного лица привлечено: ООО «Ритерна-НН».

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Ритерна-НН», в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 251398 рублей 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ООО «Ритерна-НН», в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33968 рублей 06 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Нижегородское РОСП г.Нижнего Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС НОМЕР, выданного Московским районным судом г.Нижнего Новгорода по делу НОМЕР. Исполнительному производству присвоен НОМЕР-ИП.

Также у судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

А ответ на запрос НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ритерна-НН».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства НОМЕР-ИП, НОМЕР-ИП окончены по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом оспариваются действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по основаниям, предусмотренным ст.46 ч.1 п. 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались какие-либо действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом общего срока, истекшего с момента возбуждения исполнительных производств, допущено незаконное бездействие, выразившемся в непринятии каких-либо мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, в связи с чем, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства, являлись преждевременными, его окончание в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества являются незаконными.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказательств законности оспариваемых действий (бездействия) не представлено, в то же время они, безусловно, нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий уполномоченных должностных лицНижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП, а также требований о признании бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамах исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Административным истцом также оспариваются бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по ненаправлению в его адрес в установленном порядке и сроки постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, исполнительного листа ФС НОМЕР.

Обращение ФИО3 с административным иском обусловлено существенным нарушением порядка направления копии постановления, поскольку постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, исполнительный лист ФС НОМЕР административному истцу судебным приставом не были направлены.

Сведений о направлении постановления, исполнительного листа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, не были устранены административным ответчиком. Доказательств тому суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в ненаправлении ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, исполнительного листа ФС НОМЕР являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В целях устранения нарушения прав ФИО3 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействия уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившиеся в неполноте и несвоевременности проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие уполномоченных должностных лиц Нижегородского РОСП, выразившееся в ненаправлении ФИО3 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС НОМЕР.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В.Кучерова