Дело №2-181/2026

УИД 16RS0040-01-2025-005795-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах К.Л.В., к Ф.М.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

заместитель <адрес> в интересах К.Л.В. обратился в суд с иском к Ф.М.Э. о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 342 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что следователем по ОпРП на ТО ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 49 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, а именно под предлогом сохранения денежных средств из корыстных побуждений завладело денежными средствами К.Л.В. на общую сумму 480 000 руб. Завладев денежными средствами, неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел распорядилось ими по собственному усмотрению, тем самым, причинив К.Л.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

Постановлением следователем по ОпРП на ТО ОП № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей К.Л.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» позвонил неизвестный номер, с аккаунта, у которого на аватарке был логотип портала «ФСБ», который сообщил ей, что взломали ее Госуслуги и необходимо обезопасить свои вклады. Полагая, что она разговаривает с работником ФСБ, доверяя ему, как работнику правоохранительных органов последняя объяснила, что все денежные средства хранит по адресу своего проживания, так как банковским картам не доверяет. Работник «ФСБ» пояснил ей, чтобы обезопасить себя ей необходимо положить все денежные средства на безопасный счет, который он продиктует, провести через налоговую инспекцию и в последующем денежные средства ей вернуться, а если она так не поступит ей заблокируют все карты, и она не будет получать пенсию. Поверив работнику «ФСБ», взяв все наличные денежные средства в сумме 480 000 руб., продолжая разговаривать с работником «ФСБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства одним переводом, о чем ей была выдана банковская квитанция. Указанный счет у нее не сохранился, так она его не записывала. По просьбе работника «ФСБ» сфотографировала квитанцию и отправила ему в мессенджере «Ваттсап». После этого связь с ним прекратилась, и она поняла, что ее обманули. Факт перевода денежных средств К.Л.В. подтверждается банковским чеком, подтверждающим перевод денежных средств посредством ПАО Сбербанк, а также сведениями из информационной базы «ИБД-Ф МВД России».

Проценты за пользование чужими денежными средствами по своей сути являются мерой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем взыскание с Ф.М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере является достаточной мерой ответственности за неосновательное денежное обогащение.

Представитель заявителя помощник Зеленодольского городского прокурора Р. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 49 минут, неустановленное лицо, преследуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого существа, путем обмана, а именно под предлогом сохранения денежных средств, ... похитило денежные средства в сумме 480 000 руб., принадлежащие К.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завладев похищенными денежными средствами, неустановленное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, тем самым причинив К.Л.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшего К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» позвонил неизвестный номер, с аккаунта, у которого на аватарке был логотип портала «ФСБ», который сообщил ей, что взломали ее Госуслуги и необходимо обезопасить свои вклады. Полагая, что она разговаривает с работником ФСБ, доверяя ему, как работнику правоохранительных органов последняя объяснила, что все денежные средства хранит по адресу своего проживания, так как банковским картам не доверяет. Работник «ФСБ» пояснил ей, чтобы обезопасить себя ей необходимо положить все денежные средства на безопасный счет, который он продиктует, провести через налоговую инспекцию и в последующем денежные средства ей вернуться, а если она так не поступит ей заблокируют все карты, и она не будет получать пенсию. Поверив работнику «ФСБ», взяв все наличные денежные средства в сумме 480 000 руб., продолжая разговаривать с работником «ФСБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13:47 через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства одним переводом, о чем ей была выдана банковская квитанция. Указанный счет у нее не сохранился, так она его не записывала. По просьбе работника «ФСБ» сфотографировала квитанцию и отправила ему в мессенджере «Ваттсап». После этого связь с ним прекратилась, и она поняла, что ее обманули.

Согласно чеку ПАО Сбербанк о внесении наличных от ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение денежных средств на карту № на сумму 480 000 руб. через банкомат 60215404.

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет (карта №) ответчика поступили денежные средства истца в сумме 480 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанной суммы не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 480 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 342 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ф.М.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу К.Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0914 №) сумму неосновательного обогащения в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 342 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)