Решение по делу № 2-225/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-225/2025

25RS0005-01-2023-000562-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, удостоверение, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по №-исх;

от ответчика – представитель ФИО3, паспорт, по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

УМС Администрации г. Владивостока (далее – истец, управление) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 696 681 рубль 32 копейки, а также пени в сумме 2 311 530 рублей 09 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не оспаривая ненадлежащее исполнение денежного обязательства, относительно заявленных требований возражала, указала, что решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-212/2021, признано недействительным приложение № 1 к решению Думы г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, оснований для применения повышающий коэффициентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Согласно произведенного ответчиком перерасчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 38 286 рублей 15 копеек в год (1 529 416,22 рубля *1,5)*2. Соответственно в квартал – 9571 рубль 54 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил 64 143 рубля за один год, 16 035 рублей 75 копеек за квартал. Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в части взыскания основного долга и неустойки в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (арендодатель) и ООО «Альтар» заключен договор аренды земельного участка №, в силу которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 700 кв.м. по адресу: бухта Лазурная (примерно <адрес>), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена в соответствии с коэффициентом 1, 65, по отношению к действующему в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 14 244 рубля 74 копейки.

Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор.

Пунктами 3.3 и 3.4 предусмотрено, что арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. При неуплате арендной платы в установленные сроки, начисляется пения в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Спорный земельный участок передан в пользование ООО «Альтар», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка по адресу: бухта Лазурная (примерно <адрес>) стало ООО «Бриз».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор) заключено соглашение о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ от управления в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 2 509 833 рубля 41 копейка.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Объектами аренды, в силу статьи 607 ГК РФ, могут быть земельные участки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ООО «Бриз» и ФИО1

В этой связи ФИО1, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 424, 614 ГК РФ, статьями 65, 39.7 ЗК РФ является лицом, обязанным осуществлять арендные платежи в связи с пользованием спорным земельным участком.

Не оспаривая факт пользования в соответствующий период земельным участком, переданным в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-Д-1918, ответчик ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета при использовании повышающих коэффициентов. В частности коэффициентов, установленных решением Думы г. Владивостока №, поскольку решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № 1 к решению Думы № 505, признано недействительным.

По правилам статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Применительно к рассматриваемым отношениям, в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Иными словами, исходя из системного толкования данных правовых норм, стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 13.07.2004, арендная плата установлена в соответствии с коэффициентом 1, 65, по отношению к действующему в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 14 244 рубля 74 копейки.

Решением Думы г. Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" для эксплуатации и обслуживания объектов прочей непроизводственной деятельности установлен коэффициент в значении 4.

Решением Думы г. Владивостока от 28.07.2022 N 737 "Об установлении размеров корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) установлен коэффициент в значении - 3,065; для размещения объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра - 2, 796.

Решением Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» налоговая ставка в отношении прочих земельных участков составила 1,5%.

Указанные нормативно правовые акты являются действующими, в судебном порядке оспорены не были.

Представленный расчет арендной платы, с учетом заявленных уточнений, судом проверен, признан правильным.

При расчете задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 681 рубль 32 копейки, и применении указанных коэффициентов, Управлением принято во внимание отсутствие объекта в границах земельного участка (постановление Пленума АС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ № №). Так, за период с 11.03.2022 по 02.08.2022 к оплате определена сумма в размере 45 882 рубля 49 копеек, из расчета кадастровой стоимости земельного участка 1 529 416 рублей 22 копейки, площади – 700 кв.м., ставки 1,5% налога, в связи с чем арендная плата в квартал составила 11 470 рублей 62 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате определена сумма в размере 64 143 рубля 72 копейки, из расчета кадастровой стоимости земельного участка 529 416 рубля 22 копейки, площади – 700 кв.м., ставки 1,5% налога, итогового коэффициента – 2,796, в связи с чем арендная плата в квартал составила 16 035 рублей 93 копейки.

В свою очередь, контррасчет ответчика суд не принимает, поскольку он содержит в себе неточности и арифметические ошибки. В частности, при расчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (1 529 416,22*1,5)*2, у ответчика получилось значение 38 286 рублей 15 копеек, вместо правильного значения 45 882 рубля 48 копеек.

Расчет ответчика в части арендных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (1 529 416,22*1,5)* (2,796*1) = 64 143 рубля, является верным, противоречий в расчетах истца и ответчика, за указанный период, не имеется.

Платежи, подтвержденные платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, учтены истцом при формировании итоговой задолженности.

Таким образом, заявленные требования Управления о взыскании с ответчика суммы в размере 696 681 рубль 32 копейки, основаны на законе.

Однако ответчик в ходе рассмотрения спора заявляла о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление сдано Управлением в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право требовать в судебном порядке взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил статьи 196, 200 ГК РФ.

Согласно справке о расчетах по состоянию на март 2022 года, сумма в размере 1 140 782 рубля 50 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендная плата вносится с момента подписания сторонами акта приема-передачи ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала.

Согласно представленному расчету на март 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки по основному долгу составила 1 020 515 рублей 88 копеек. Поскольку указанная сумма задолженности находится за рамками срока исковой давности, о применении которого заявила ответчик, данная сумма не подлежала включению при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма для исполнения обязательств по аренной плате, не выставлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты выставлена в размере 53 580 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 53 580 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 53 580 рублей 78 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 22 941 рубль 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 22 941 рубль 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 22 941 рубль 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 22 941 рубль 24 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 17 759 рублей 35 копеек.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата аренды в сумме 50 000 рублей.

В этой связи, с учетом положений о сроке исковой давности, по состоянию на март 2022 года, задолженность (сальдо) по основному долгу, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 120 266 рублей 61 копейка, вместо указанной в расчете суммы в размере 1 140 782 рубля 50 копеек.

Таким образом, в результате произведенного перерасчета, с учетом сумм, начисленных истцом и приведенных в таблице, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также произведенных ответчиком оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга у ответчика отсутствует.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат, задолженность составила 9 712, 87 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сумма начислений составила 88 010 рублей 28 копеек, из расчета 14 668 рублей 38 копеек, ежеквартально. Оплачена ответчиком за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 398 616 рублей 48 копеек.

В этой связи, оснований для взыскания не имеется.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, а равно как свидетельствующих о приостановлении или прерывании срока обращения в суд, не установлено, исковые требования УМС Администрации г. к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 696 681 рубль 32 копейки, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по арендным платежам, установлен, в связи с чем требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки (пени), является правомерным и согласуется с правилами статей 329, 330 ГК РФ, пункта 3.4 договора.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано истцом расчет неустойки, произведен за период с 02.04.2022 по 30.11.2024. При этом задолженность по неустойки сформирована по принципу формирования основного долга, при установлении факта просрочки, с переносом отрицательного сальдо в предшествующий год из предыдущего периода, и имеет накопительный порядок.

С учетом произведенного судом перерасчета и применения правил статьи 196 ГК РФ, по состоянию на 10.03.2022 общий размер пени 32 960 рублей 29 копеек, исходя из расчета 0,1% неустойки начисленной на сумму долга, путем арифметического уменьшения суммы основного долга посредством произведенных оплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех без исключения участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория имелись ограничения на взыскание и применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В этой связи, истец имеет право на взыскание неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 31.11.2024 (окончание заявленного периода).

По состоянию на октябрь 2022 года, отрицательное сальдо из предыдущего периода составила 32 960 рублей 29 копеек, с учетом правил статьи 196 ГК РФ, вместо указанной истцом в расчете суммы в размере 1 369 050 рублей 91 копейка.

С учетом последующих начислений и произведенных оплат, остатка суммы основного долга, размер неустойки с 02.10.2022 по 15.10.2024 составит 32 515 рублей 01 копейка. Всего в сумме 65 475 рублей 30 копеек.

Переплата в части основного долга, не влияет на правомерность самого требования о взыскании неустойки, поскольку неустойка начислена на основной долг, существовавший в соответствующий период до момента прекращения обязательства по его исполнению – фактического исполнения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № № в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН №) неустойку в сумме 65 475 рублей 30 копеек.

В части заявленных требований о взыскании основного долга отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход бюджета Владивостокского городского округа 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025

Судья Е.В. Панасюк