Дело № 2а-2393/2022
УИД 39RS0010-01-2021-002569-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 г. г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Чулковой И.В.,
при секретаре Шумейко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о признании утраченной возможности взыскания земельного налога с физических лиц и пени, возложении обязанности по списанию задолженности с лицевого счёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области, в котором указал, что в январе 2022 года обнаружил в личном кабинете налогоплательщика сведения о задолженности в размере 311 521,03 рублей по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, и пени в размере 117 450,21 рублей.
В качестве досудебного урегулирования спора он (административный истец) обратился в налоговую службу с требованиями о признании возможности взыскания земельного налога и пени утраченной и списании задолженности с его лицевого счета. Ответами МИФНС № 10 по Калининградской области от 05.04.2022 № 09-14/09611 и УФНС России по Калининградской области от 06.07.2022 № 06-12/16598 ему было отказано в удовлетворении вышеназванных требований.
В связи с изложенным, административный истец ФИО1 просил в судебном порядке признать утраченной налоговым органом в принудительном порядке возможность взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, размере 311 521,03 рублей и 117 450,21 рублей, обязать налоговый орган исключить из лицевого счета сведения о задолженности в указанном выше размере.
На основании части 1 статьи 44 КАС РФ судом в судебном заседании произведена замена стороны административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области его правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в связи с реорганизацией.
Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Участвующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, имеющий диплом о высшем юридическом образовании и действующий на основании доверенности, административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по доводам, изложенным нем, просил административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.
Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Положениями ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.
По смыслу приведенных законоположений обязанность по уплате перечисленных выше налогов прекращается у налогоплательщиков только после списания соответствующих недоимок и задолженностей по пеням, начисленным на сумму данных недоимок.
Частью 2 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
Как следует из материалов дела у ФИО1 в собственности с 2016 года имеются четыре земельных участка, указанных в налоговых уведомлениях. Указанное обстоятельства сторонами не оспаривается.
По состоянию на 09.11.2022 в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу в размере 311 521,03 рублей и пени за неуплату указанной недоимки в размере 117 450,21 рублей.
Из пояснений представителя налогового органа ФИО3 следует, что указанная выше задолженность актуальна и на момент рассмотрения настоящего административного дела.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 20.09.2022 за административным истцом ФИО1 числилась задолженность по земельному налогу в размере 311 521,03 рублей по виду платежа «налог».
Также, по состоянию на 20.09.2022 у административного истца имелась задолженность по пени по земельному налогу в размере 118 033,05 рублей, которая была начислена налоговым органом в соответствие со ст. 75 НК РФ.
Из пояснений УФНС России по Калининградской области от 03.11.2022 следует, что по состоянию на 09.11.2022 у налогоплательщика ФИО1 в карточке расчётов с бюджетом числится задолженность по земельному налогу в размере 311521 рублей 03 копейки, а также по пени в размере 120 195 рублей 96 копеек. Вместе с тем, ранее налоговым органом производились взыскания денежных средств по судебным приказам № 2а-1600/2019 от 09.09.2019 и № 2а-1644/2020 от 11.08.2020. Взысканные по возбужденным исполнительным производствам денежные средства на указанную недоимку в полном объёме не зачлись, в связи с чем, непогашенной числится недоимка в размере 5 375 рублей по налогу за 2017 год, 5 447 рублей за 2018 год, 92,45 рублей по пене за 2017 год и 22,15 рублей по пене за 2018 год.
В связи с окончанием исполнительных производств по причине их полного исполнения, у налогового органа отсутствует возможность повторного взыскания сумм недоимок в размере 5375 рублей по налогу за 2017 год, 5447 рублей за 2018 год, 92,45 рублей по пене за 2017 год, 22,15 рублей по пене за 2018 год.
Вместе с тем, по требованию № 105674 у ФИО1 имеется задолженность по пене в размере 40,13 рублей, начисленная за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 5 447 рублей.
По требованию № 93498 у ФИО1 имеется недоимка по земельному налогу в размере 5 590 рублей за 2020 год и по пени 257,88 (на 09.11.2022 недоимка по пене составляет 310,98 руб.).
Указанные недоимки, имеющиеся у налогоплательщика ФИО1, подтверждены представленными налоговым органом карточкой «Расчёты с бюджетом», а также подробным расчётом сумм пени по состоянию на 09.11.2022 и сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, в связи с тем, что налоговым органом не пропущен срок для подачи административного искового заявления для взыскания с ФИО1 указанных недоимок, основания для признания утраченной возможности к взысканию задолженности по требованиям № № от 24.12.2021 отсутствуют.
Проверив доводы сторон и сопоставив их с представленными в суд материалами дела, суд признает административный иск ФИО1 в части требований о признании утраченной налоговым органом в принудительном порядке возможности взыскания с ФИО1 задолженности в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенного в границах муниципальных округов, за 2014 - 2019 гг. в размере 305 931 рубль 03 копейки и пени за неуплату указанной недоимки в размере 117 099 рублей 01 копейка.
В остальной части заявленные административным истцом Карпуниным административные исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку срок для подачи административного искового заявления для взыскания с ФИО1 недоимок по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2020 год в размере 5590 рублей, пени за неуплату указанной недоимки в размере 310 рублей 98 копеек, пени за неуплату недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2019 год в размере 40 рублей 13 копеек налоговым органом не пропущен.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать утраченной налоговым органом в принудительном порядке возможность взыскания задолженности налогоплательщика ФИО1, ИНН №, в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2014-2019 гг. в размере 305 931 рубль 03 копейки и пени, за неуплату указанной недоимки в размере 117 099 рублей 01 копейка.
Настоящее решение суда по мере его вступления в законную силу является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 сведений о задолженности в указанном выше размере за налоговый период 2014-2019 гг.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания утраченной налоговым органом в принудительном порядке возможность взыскания задолженности налогоплательщика ФИО1, ИНН №, в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2020 год в размере 5590 рублей, пени за неуплату указанной недоимки в размере 310 рублей 98 копеек, пени за неуплату недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, за 2019 год в размере 40 рублей 13 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Судья: И.В. Чулкова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года.
Судья: И.В. Чулкова