Судья: Демидов В.Ю. Дело № 33-29361/2023
1000001007_12210220
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по иску администрации г.о. Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,
объяснения представителя истца, ответчика и его представителя,
установила:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 25.05.2021г., от 06.07.2021г. № 282, расторжении договоров аренды, обязании возвратить земельные участки.
Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключены указанные договоры аренды, в соответствии с которыми ответчику переданы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> сроком на 13 лет. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных платежей образовалась задолженность по договору № 216 от 25.05.2021г. за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 4 182 485,62 руб., пени за период с 16.07.2021 по 14.03.2022 в размере 229 875,40 рублей; по договору № 282 от 06.07.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 5 531 343,55 рублей, пени за период с 16.08.2021 по 14.03.2022 в размере 293 529,91 рублей. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2022 года по делу № А41-21958/2022 о передаче дела по компетенции на рассмотрение суда общей юрисдикции дело принято к производству Химкинского городского суда Московской области.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по мотивам письменных возражений.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2022года исковые требования Администрации городского округа Химки Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков, расторжении договоров аренды, обязании возвратить земельные участки - удовлетворены частично.
Судом постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Химки задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 216 от 25.05.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 4 182 485,62 руб., пени за период с 16.07.2021 по 14.03.2022 в размере 40 000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Химки задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 282 от 06.07.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 5 531 343,55 руб., пени за период с 16.08.2021 по 14.03.2022 в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о расторжении договоров аренды земельных участков, возложении обязанности по возврату земельных участков, взыскании пени в большем размере – отказать.».
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просил об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в обжалуемой части.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2022года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Запитецкого Артёма С. – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 марта 2023 года отменено дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, полагая возможным рассмотреть дело при данной явке, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение в полной мере не соответствует, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 25 мая 2021 года между администрацией городского округа Химки Московской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор №216 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2581кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ИЖС по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с 25 мая 2021 года по 26 июля 2034 года.
Арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца включительно (п. 3.4.договора от 25.05.2021г. № 216)
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 25.05.2021г. №216 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи земельного участка от 07 июня 2021года подтверждена передача во временное владение и пользование земельного участка.
06 июля 2021года между администрацией городского округа Химки Московской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатором) заключен договор №282 аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1813 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с 06 июля 2021 года по 06 сентября 2034 года.
Арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца включительно (п. 3.4.договора от 06.07.2021г. № 282)
В соответствии с пунктом 5.3 договора от 06.07.2021г. № 282 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Актом приема-передачи земельного участка от 08.07.2021 подтверждена передача во временное владение и пользование земельного участка.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по внесению арендных платежей, согласно которого:
по договору № 216 от 25 мая 2021 года за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 4 182 485,62 рублей, пени за период с 16.07.2021 по 14.03.2022 в размере 229 875,40 рублей;
по договору № 282 от 06.07.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно в размере 5 531 343,55 руб., пени за период с 16.08.2021 по 14.03.2022 в размере 293 529,91 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, статьи 65 Земельного кодекса РФ, статей 309, 310, 615, 619, 450, 452, 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование земельными участками, поскольку в спорный период земельные участки находились во владении и пользовании ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ответчик обращался к истцу с заявлениями о заключении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0060204:368, 50:10:006002:2655.
07.09.2021 и 09.08.2021 администрация г.о. Химки приняла решения об об отказе ФИО2 в заключении договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 03.03.2022 по делу № 2-447/2022, на администрацию г.о. Химки возложена обязанность по заключению в течение месяца с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка площадью 2 581 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 21.03.2022 по делу № 2-489/2022, на администрацию г.о. Химки возложена обязанность по заключению в течение месяца с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка площадью 1 813 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
При разрешении заявленных требований, судом не учтено, что в случае совершения администрацией всех действий, возложенных на нее Законом, то есть своевременного принятия решения о предоставлении земельных участков и направления проектов договоров купли-продажи, истец мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явились отказы (07.09.2021 и 09.08.2021) администрации и необходимость их признания незаконными в судебном порядке, за период оспаривания которых истцу была начислена арендная плата.
Таким образом, учитывая, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем арендную плату за указанный период, в соответствии со ст. 15 ГК РФ надлежит относить к убыткам.
Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа администрации незаконным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г.)
На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда об удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. и пени, нельзя признать законными и обоснованными, они приняты с нарушениями норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда Московской области от 28 октября 2022года отменить в части взыскания с ФИО1 в пользу администрации г.о. Химки задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков № 216 от 25.05.2021 и № 282 от 06.07.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно, пени за период с 16.07.2021 по 14.03.2022.
Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований администрации г.о. Химки к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам по договорам аренды земельных участков № 216 от 25.05.2021 и № 282 от 06.07.2021 за период с 3 квартала 2021 г. по 1 квартал 2022 г. включительно, пени за период с 16.07.2021 по 14.03.2022 - отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Председательствующий
Судьи