Дело № 1-305-2023 42RS0006-01-2023-002435-74
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Журавлева С.В.,
при секретаре Паламарчук А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Ашуркова М.М.- адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2, 12.08.2023 года в утреннее время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 08.07.2021 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.08.2021 года, срок погашения которого в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на 12.08.2023 года не истёк, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности,- достоверно зная, что управлять транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с изм. и доп.) «О правилах дорожного движения», согласно которых, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, с признаками опьянения, совершил поездку 12.08.2023 года около 08.00 часов от дома по <адрес>, до момента его остановки 12.08.2023 года в 08.31 часов напротив <адрес>
<адрес> сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД-России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810 заводской номер ARDD-0271, в связи с чем, ФИО2 12.08.2023 года в 09 часов 24 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, предусмотренное пунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) с изменениями и дополнениями о правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской. Федерации от 21.10.2022 № 1882, тем самым согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель, ходатайство подсудимого поддержал, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством – автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его раскаяние, <данные изъяты>
Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом такие действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, в связи с чем, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя об установлении по делу указанного смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому.
С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данные виды основного и дополнительного наказания соответствуют целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то ограничительные требования ч. 5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, применению не подлежат.
Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, которым управлял подсудимый 12.08.2023 года, на праве собственности ему не принадлежит (л.д.27), поэтому суд не обсуждает вопрос о применении положений, предусмотренных п. «д» ст.104.1 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не решается.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Разъяснить осужденному положения ст.49 УК РФ о том, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не свыше четырех часов в день. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде.
В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, DVD-диск с видеозаписью от 12.08.2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья: