УИД 74RS0022-01-2025-001316-69

дело №2-3260/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Фомичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года в размере 1138344 руб. 70 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 1004324 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам 132506 руб. 45 коп., сумма задолженности по пени 1176 руб. 03 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 337 руб. 54 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога МАРКА, VIN <***>, 2007 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 46383 руб.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в суме 1029800 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства МАРКА. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО1 в залог передано приобретаемое автотранспортное средство. Обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 27 апреля 2024 года, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1029800 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредит предоставляется ответчику на покупку транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита 28 апреля 2031 года.

Количество платежей составляет – 84, дата ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – 20759 руб. 19 коп., размер второго и последующих платежей – 25400 руб. 88 коп., последнего – 27948 руб. 09 коп. (п.6 индивидуальных условий, график погашения кредита и уплаты процентов).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет <***>, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п.п.17, 20 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением <***> к кредитному договору от 27 апреля 2024 года <***>, заключенному 16 июля 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, заемщиком предоставление обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога с 16 июля 2024 года транспортного средства с пробегом МАРКА, VIN <***>, 2007 года выпуска, стоимостью 952000 руб.

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 25 июня 2025 года составила 1138344 руб. 70 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу 1004324 руб. 68 коп., сумма задолженности по плановым процентам 132506 руб. 45 коп., сумма задолженности по пени 1176 руб. 03 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 337 руб. 54 коп.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес ФИО1 уведомление от 17 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая факт нарушения ответчиком существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере. ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд на основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 46383 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <***> от 02 июля 2025 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46383 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина ИРФ серия <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года в размере 1138344 рубля 70 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу 1004324 рубля 68 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 132506 рублей 45 копеек, сумма задолженности по пени 1176 рублей 03 копейки, сумма задолженности по пени по просроченному долгу 337 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46383 рубля 00 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27 апреля 2024 года, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, идентификационный номер (VIN) <***>, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий Эммерт О.К.