54RS0007-01-2022-002882-13

Дело №2-3889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива24-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 450 руб. В обоснование доводов искового заявления указав, что в период с 06.05.2019 по 19.06.2020 ФИО1 являлся участником ООО «Перспектива24-Новосибирск». 30.05.2019 и 10.06.2019 ФИО1 со своей банковской карты на расчетный счет ООО «Перспектива24-Новосибирск» произвел перечисление денежных средств в сумме 500 000 руб. и 700 000 руб. Назначение платежа – по договору займа №2 от 30.05.2019 и по договору займа от 10.06.2019. 13.06.2020 ФИО1 в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, зачисленные на основании договора займа в Общество. После чего 19.06.2020 вышел из состава участников Общества. Но требования о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения. Письменных договоров займа от 30.05.2019 и от 10.06.2019, во исполнение которых ФИО1 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Перспектива24-Новосибирск», у ФИО1 не имеется, поскольку подписанные им договоры займа были переданы директору Общества ФИО2, которая воспользовавшись сложившимся доверительными отношениями с ФИО1, не передала ФИО1 подписанный и заверенный печатью Общества экземпляр договора. Вместе с тем, в судебном решении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2020 по гражданскому делу №2-3812/2020, судом были установлены обстоятельства получения ответчиком денежных средств без предусмотренных договором и законом оснований, что является неосновательным обогащением. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. 17.03.2020, 13.05.2020 ООО «Перспектива24-Новосибирск» произвело частичный возврат в размере 150 000 руб., но оставшаяся часть до настоящего момента не возвращена. Соответственно ООО «Перспектива24-Новосибирск» должно вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 050 000 (1 200 000 руб.-150 000 руб.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме; пояснив, что перевод денежных средств на счет ответчика подтверждается выписками из лицевого счета истца из Сбербанка, а также распечатками из расчетного счета ООО «Перспектива24-Новосибирск». Возвратность денежных средств ответчика подтверждается его действиями, а именно 17.03.2020 и 13.05.2020 ответчик произвел частичный возврат денег истцу в размере 150 000 руб.; денежные средства, полученные от истца, ответчик отразил в бухгалтерском балансе в разделе «долгосрочные заемные средства». 13.06.2020 ФИО1 в адрес ответчика направил требование о возврате данных денежных средств, которое ответчик отказался выполнить. В связи с чем, в июле 2020 года истец был вынужден обратиться в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Перспектива24-Новосибирск» о возврате суммы займа и расторжении договора займа. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива24-Новосибирск» было отказано. Согласно материалам дела истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. и 700 000 руб. Никаких документов или договоренности о том, что данные деньги являются безвозвратными, между сторонами не было. То обстоятельство, что истец на момент перечисления денежных средств, являлся участником ООО «Перспектива24-Новосибирк» не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отношения между истцом и ответчиком являются гражданскими и не относятся к корпоративным. На основании изложенного просили исковые требования удовлетворить. При этом, истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что указанные денежные средства вносил как учредитель Общества для осуществления деятельности и развития Общества.

Представители ответчика ООО «Перспектива24-Новосибирк» ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали; просили отказать в их удовлетворении; представили письменный отзыв на иск, указав, что участниками ООО «Перспектива24-Новосибирск» являлись ФИО2 и ФИО1, каждый с 50% долей в уставном капитале. ФИО2 являлась директором Общества. Согласно приказа о приеме на работу №1 от 01.08.2019 ФИО1 принят на должность коммерческого директора в Общество, при этом, в заявлении Общества, адресованному в МодульБанк, в качестве абонентского телефона, с которого будет осуществляться управление денежными средствами на расчетном счете, указан номер телефона, который принадлежит истцу. В связи с тем, что истец является участником Общества, то внесенные им в Общество денежные средства были необходимы в целях организации предпринимательской деятельности самой организации. На денежные средства, внесенные истцом на расчетный счет Общества были приобретены различные товарно-материальные ценности, в числе которых компьютерная техника, закупленная в ООО «Солярис Групп», что подтверждается следующими документами: счет-фактура №392 от 04.06.2019 на сумму 18 428 руб.; счет-фактура №393 от 04.06.2019 на сумму 68 800 руб.; счет-фактура №394 от 04.06.2019 на сумму 249 600 руб.; счет-фактура №437 от 24.06.2019 на сумму 333 480 руб.; счет-фактура №525 от 31.07.2019 на сумму 2 160 руб.; счет-фактура №553 от 12.08.2019 на сумму 6 290 руб.; счет-фактура №826 от 20.11.2019 на сумму 157 925 руб.; счет-фактура №865 от 05.12.2019 на сумму 162 280 руб. В указанных документах рукописные записи, свидетельствующие о приемке товаров, а именно: «Дир. ФИО2», выполнены не ФИО2, а ФИО1; подписи в указанной графе ФИО2 не выполнялись, а цифровые обозначения, указывающие дату приемки также выполнены не ФИО2, а предположительно самим ФИО1 Таким образом истец, получив от ООО «Солярис Групп» товарно-материальные ценности, общей стоимостью 978 733 руб., впоследствии обратил их в свою пользу. Общество, добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях истца относительно распоряжения имуществом Общества, за счет ранее внесенных им денежных средств, каких-либо правопритязаний в адрес истца, в том числе, после его увольнения из Общества и выхода из числа участников, не высказывало. Лишь, в связи с исковым заявлением истца в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о взыскании с Общества суммы внесенных денежных средств, Общество было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о хищении имущества Общества. По факту проведенной сотрудниками полиции доследственной проверки 29.10.2020 вынесено постановление о передаче по подследственности. Согласно данному документу, истец подтвердил факт подписания вышеуказанных счет-фактур от ООО «Солярис», свидетельствующих о получении им товарно-материальных ценностей на общую сумму 978 733 руб. Кроме того, в указанном постановлении о передаче по подследственности, содержатся сведения о необходимости погашения арендных платежей Общества, которые истец, как участник Общества, и как работник (коммерческий директор), в целях организации предпринимательской деятельности Общества, был заинтересован вносить. В связи со сложившимися между ответчиком и истцом правоотношениями, а именно, заявлением последним исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, ответчик, в порядке досудебного урегулирования направил в адрес истца требование о возврате товарно-материальных ценностей. Никаких договоров займа между истцом и ответчиком не заключалось, истцом вносились в Общество спорные денежные средства по обоюдному согласию на развитие бизнеса и приобретение товарно-материальных ценностей в пользу организации на безвозвратной основе. Кроме того, ФИО2 также было внесено на счет Общества 2 280 000 руб. для развития бизнеса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что 30.05.2019, 10.06.2019 истцом ФИО1 с принадлежащей ему карты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Перспектива24-Новосибирск» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №145431 от 31.05.2019, № 557703 от 10.06.2019. Платежи подтверждены выпиской ПАО Сбербанк.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 500 000 руб. и 700 000 руб. ответчиком ООО «Перспектива24-Новосибирск» не оспаривается.

Как следует из представленных ответчиком документов, а именно: счет-фактура №392 от 04.06.2019 на сумму 18 428 руб.; счет-фактура №393 от 04.06.2019 на сумму 68 800 руб.; счет-фактура №394 от 04.06.2019 на сумму 249 600 руб.; счет-фактура №437 от 24.06.2019 на сумму 333 480 руб.; счет-фактура №525 от 31.07.2019 на сумму 2 160 руб.; счет-фактура №553 от 12.08.2019 на сумму 6 290 руб.; счет-фактура №826 от 20.11.2019 на сумму 157 925 руб.; счет-фактура №865 от 05.12.2019 на сумму 162 280 руб. следует, что со счета ООО «Перспектива24-Новосибирск» были перечислены денежные средства для приобретения различных товарно-материальных ценностей, в том числе компьютерной техники, закупленной в ООО «Солярис Групп».

17.03.2020 ООО «Перспектива24-Новосибирск» произвело возврат денежных средств в размере 150 000 руб., что также ответчиком не оспаривается, однако судом не может быть принят во внимание факт возврата ответчиком ООО «Перспектива24-Новосибирск» данных денежных средств как суммы займа, поскольку, как следует из заявления ФИО2 от 26.05.2020 о возбуждении уголовного дела по факту незаконного снятия этих денежных средств, 17.03.2020 ФИО1, имея доверенность и доступ к счету организации, воспользовался доступом в личный кабинет мобильного банка Общества и перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. без распоряжения руководителя организации и без согласия с руководителем организации на свой личный счет, указав наименование платежа - в счет частичного погашения займа №3 от 10.06.2019. В возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ было отказано, о чем о/у ОУР ОП № «Октябрьский» 07.06.2020 вынесено постановления. Между ФИО2 и ФИО1 усматривается гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

03.12.2020 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-3812/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива24-Новосибирск» о возврате суммы займа и расторжении договора займа. Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Так, решением суда от 03.12.2020 было установлено, что 30.05.2019 и 10.06.2019 истцом ФИО1 с принадлежащей ему карты путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика ООО «Перспектива24-Новосибирск» были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 700 000 руб.

Кроме того, указанным решением также установлено, что доказательств того, что между сторонами ФИО1 и ООО «Перспектива24-Новосибирск» был заключен договор займа, во исполнение которого истец произвел зачисление денежных средств на расчетный счет ответчика суду не представлено; факт заключения такого договора ООО «Перспектива24-Новосибирск» отрицало; в назначении платежа указание на договор займа где-либо отсутствует. Оценивая предмет возникших между сторонами отношений, суд пришел к выводу, что их нельзя считать договором займа, поскольку отсутствует существенный признак договора займа - возмездность, т.е. обязанность заемщика возвратить полученную сумму денежных средств.

Как следует из текста решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2020 суд указал на то, что ответчик получил указанные денежные средства без предусмотренных договором и законом оснований, в связи с чем, полученные суммы в размере 500 000 руб. и 700 000 руб. являются неосновательным обогащением и могут подлежать взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Однако, при рассмотрении настоящего гражданского дела и истцом и представителем ответчика указывалось на то, что и ФИО1 и ФИО2, как учредителями ООО «Перспектива24-Новосибирск», на счет Общества вносились денежные средства для осуществления деятельности и развития Общества (пополнение оборотных средств при организации ООО «Перспектива24-Новосибирк»).

Так, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 30.05.2019 и 10.06.2019 при перечислении денежных средств на счет ООО «Перспектива24-Новосибирск», на основании решения учредителей об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Новосибирск» (протокол №1 общего собрания учредителей) от 24.04.2019 являлся учредителем ООО «Перспектива24-Новосибирск».

Как следует из вышеуказанного решения учредителей об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Новосибирск» (протокол №1 общего собрания учредителей) от 24.04.2019 доля ФИО1 и доля ФИО2 в уставном капитале ООО «Перспектива24-Новосибирск» равные, а именно 50% у ФИО1 и 50% у ФИО2

На основании приказа о приеме на работу №1 ФИО1 принят в ООО «Перспектива24-Новосибирск» на должность коммерческого директора с 01.08.2019, что также подтверждается трудовым договором №1 от 01.08.2019.

В соответствии с п. 7.3 Устава ООО «Перспектива24-Новосибирск» участники Общества обязаны: участвовать в образовании имущества Общества в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законодательством РФ или учредительными документами Общества.

Согласно п. 7.12 Устава ООО «Перспектива24-Новосибирск» в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с даты получения Обществом заявления участника о выходе из общества. Общество обязано в течение 6 (шести) месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимостью либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли. Выход участника из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества.

На основании заявления об увольнении от 09.06.2020 ФИО1 уволен с должности коммерческого директора ООО «Перспектива24-Новосибирск». Приказ №7 от 17.07.2020 вышел из числа участников Общества.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнуто стороной истца, а также подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.12.2020 между ФИО1 и ООО «Перспектива24-Новосибирск» не было заключено договоров займа от 30.05.2019 и от 10.06.2019, следовательно ФИО1 перечислил денежные средства в размере 500 000 руб. и в размере 700 000 руб. добровольно и намерено в счет заведомо несуществующего для него обязательства. Перечисляя денежные средства, истец знал об отсутствии оснований платежа в силу своего участия в управлении ООО «Перспектива24-Новосибирск», являясь учредителем Общества, а поэтому сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату.

Судом учтено, что ФИО1, как обладателю 50% в уставном капитале ООО «Перспектива24-Новосибирск» не могло быть не известно, что он производит 30.05.2019 и 10.06.2019 перевод денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств, тогда как пополнение оборотных средств Общества его участником является обычной практикой делового оборота, при этом отражение в документах о внесении сумм, как «По договору займа №2 от 30.05.2019 и по договору займа от 10.06.2019», в отсутствие самого договора, что установлено при рассмотрении дела, не порождает у истца права требовать указанной суммы.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако судом не могут быть приняты во внимание свидетельские показания, так как не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному спору, сам истец в судебном заседании не оспаривал, что вносил спорные денежные средства для пополнения оборотных средств Общества, участником которого он являлся на момент внесения денежных средств.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 спорные денежные средства перечислялись на счет ООО «Перспектива24-Новосибирск» добровольно и намеренно в счет заведомо несуществующего для него обязательства, ввиду отсутствия заключенных договоров займа при отсутствии сведений о намерении или обсуждении сторон относительно заключения данных сделок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца ФИО8 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Перспектива24-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения, отказано, то и оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Новосибирск» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Заботина Н.М.