РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2023 (УИД77RS0014-02-2023-004433-06) по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» о взыскании убытков по найму жилого помещения в размере сумма, обязать ответчика предоставить смету материалов и ремонтных работ за 2019, 2023 гг. за аналогичный объект недвижимости, взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаты НДФЛ в размере сумма, убытков в виде недополученного дохода по найму жилого помещения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2017 года между истцом, фио и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №ПЛН-1(кв)-10/12/4(1)(АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — квартиру № 859, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес, в срок не позднее 30 сентября 2019 года, однако в установленный договорами срок объект долевого строительства не передал. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истец понесла расходы по найму жилого помещения в размере сумма Кроме того, истец планировала произвести ремонтные работы в объекте в 2019 году, для чего 08.12.2020 она заключила договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Салют», адрес, за сумма Часть из полученных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств истец выделила для проведения ремонтных работ объекта долевого строительства. Кроме того, при продаже земельного участка ей был уплачен налог в размере сумма Кроме того, истец рассчитывала сдавать спорное жилое помещение в аренду. Средняя стоимость аренды аналогичного объекта недвижимости составляет сумма в месяц, согласно проведенному истцом анализу рынка недвижимости. Однако в настоящее время цены на строительные и отделочные материалы повысились в связи с чем сумма, необходимая для выполнения ремонтных работ тоже увеличилась.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заваленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности – фио, фио в судебное заседание явились, представили в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2017 года между ответчиком ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и истцом фио, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ПЛН-1(кв)-10/12/4(1)(АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по адресу: адрес, пересечение с адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.
Объектом долевого строительства является отдельное жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 859, этаж расположения: 12, секция: 10, проектная общая площадь: 38,90 кв.м, количество комнат: 1.
На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма
Финансовые обязательства по договору участниками долевого строительства исполнены в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 сентября 2019 года.
фио умер в сентябре 2019 года. Его наследниками, принявшими наследственное имущество являются истец - ФИО1, и несовершеннолетние дети -фиоC., фио, которые также являются детьми истца.
До настоящего времени объект долевого строительства ответчиком не передан участникам долевого строительства, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что 15 сентября 2022 года между ИП фио (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса информационно-консультационных услуг, связанных с наймом жилого помещения. Стоимость услуг по указанному договору составила сумма (п.3.1), которая была оплачена истцом, что подтверждается представленным в материалы дела чеком.
19 сентября 2022 года между фио (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, 2-я Институтская, д.1/12, кв.58. Ежемесячная плата по договору найма жилого помещения составляет сумма (п.4.1).
Истец ежемесячно оплачивает сумму в размере сумма по договору найма жилого помещения, начиная с сентября 2022 года по июль 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
При этом истец зарегистрирована по месту жительства в адрес, что подтверждается копией паспорта. Жилого помещения в собственности в адрес не имеет, доказательств обратного суду не представлено.
ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения, размер которых в сумме сумма доказан.
Таким образом, между просрочкой ООО «Мортон-РСО» по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, на что уже было обращено внимание по делу аналогичной категории в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 18-КГ17-239.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца убытков в виде затрат по найму жилого помещения в размере сумма
Кроме того, истец указала, что она рассчитывала сдавать спорное жилое помещение в аренду. Средняя стоимость аренды аналогичного объекта недвижимости составляет сумма в месяц, согласно проведенному истцом анализу рынка недвижимости.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).
По смыслу приведенных норм для взыскания с ответчика убытков в пользу истца должна быть установлена совокупность следующих условий: наступление вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, вина ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Между тем, истцом не доказан факт наличия у нее убытков в виде неполученных доходов, которые она могла получить от сдачи в аренду жилого помещения, учитывая, что она ссылается в иске также на то, что ей понесены убытки по найму жилого помещений, в связи с тем. Таким образом, истец одновременно утверждает, что она несла убытки и в связи с невозможностью проживать в квартире и в связи с тем, что не могла сдавать в аренду квартиру.
Также, истец ссылается на то, что она планировала произвести ремонтные работы в объекте недвижимости в 2019 году, для чего 08.12.2020 она заключила договор купли-продажи земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Салют», адрес, за сумма Часть из полученных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств истец выделила для проведения ремонтных работ объекта долевого строительства. Кроме того, при продаже земельного участка ей был уплачен налог в размере сумма Однако в настоящее время цены на строительные и отделочные материалы повысились в связи с чем сумма, необходимая для выполнения ремонтных работ тоже увеличилась.
Суд с доводами истца не соглашается, поскольку причинно-следственной связи между продажей истцом земельного участка и неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства судом не установлено, в связи с чем расходы по уплате земельного налога в размере сумма не подлежат взысканию с ответчика.
В части требований истца об обязании ответчика предоставить смету стоимости материалов и ремонтных работ за 2019, 2023 гг. за аналогичный объект недвижимости суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку действующем законодательством такая обязанность застройщика не предусмотрена.
Заявляя данное требование, истец указала, что она планировала произвести ремонтные работы в квартире в 2019 году, однако в настоящее время цены на строительные и отделочные материалы повысились в связи с чем сумма, необходимая для выполнения ремонтных работ также увеличилась. Однако истец не просит в уточненном иске о взыскании с ответчика убытков, связанных с ростом цен на строительные и отделочные материалы, в связи с чем стоимость работ и материалов необходимых для ремонта квартиры истца не имеет значения для разрешения настоящего спора. При этом в случае заявления такого требования истцом должны быть представлены доказательства наличия у нее убытков в связи с ростом цен на работы и материалы необходимых для ремонта квартиры.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки по найму жилого помещения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина