РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2025 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Маленьких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005097-35) по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора кредитного договора № от ** АО «Тинькофф Банк» ответчику предоставлены кредитные средства в размере 74 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 20.05.2016 направил в адрес ответчика заключительный счет, который в течение 30 дней не оплачен.

На основании договора уступки права требования от 30.05.2016 Банк переуступил истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 152 558,82 руб., в том числе: основной долг – 66 821,87 руб., проценты – 53 336,95 руб., штрафы – 32 400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 251,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ТБанк» не явился, извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от 19.12.2024 по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от 27.09.2024, вынесенное по рассматриваемому гражданскому делу.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной

форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «ТБанк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, открытия счета, а также просила предоставить кредит в сумме 74 000 руб. на условиях Тарифного плана КН 1.2 на номер лицевого счета (л.д. 37). На обороте заявления содержится примерный график погашения кредита, включающий страховую премию, на срок по 22.07.2016.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете путем зачисления суммы кредита на счет(л.д.44-45).

Согласно п. 3.8 Общих условий погашение задолженности производится ежемесячными равными регулярными платежами.

Согласно Тарифного плана КН 1.2 (л.д. 40 ) процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых, при неоплате регулярного платежа – 53,9 % годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,5 %; штраф за неоплату регулярного платежа - 2 % от текущего остатка кредита, но не более 1 000 руб. за каждый факт просрочки.

Как следует из материалов дела, акцептом явились действия Банка по перечислению на счет ответчика ** суммы кредита в размере 74 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В ответе № от ** «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика указан графики платежей в количестве 34, срок оплаты последнего платежа указан **.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен в акцептно-офертной форме кредитный договор № от ** о предоставлении кредита в размере 74 000 руб. на срок – по **, с уплатой процентов по ставке 34,9 % годовых, при неоплате регулярного платежа – 53,9 % годовых.

Из выписки по счету видно, что ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ** направил заключительный счет в адрес ответчика о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на **

В размере 152 558,82 руб., в том числе: основной долг – 66 821,87 руб., проценты – 53 336,95 руб., штрафы – 32 400 руб., установив срок для оплаты 5 календарных дней с момента получения требования.

По договору уступки прав (цессии) от ** (к ГС № от **) Банк уступил ООО «Феникс» (сменил наименование на ООО «ПКО «Феникс») принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора в размере 152 558,82 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 Условий КБО, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района от 11.11.2021 отменен судебный приказ № 2-193/2021 от 11.02.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 152 558,82 руб.

Согласно представленной справке о размере задолженности, заключительному счету размер полной задолженности по договору составил 152 558,82 руб., в том числе: основной долг – 66 821,87 руб., проценты – 53 336,95 руб., штрафы – 32 400 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате сумма займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательства.

Аналогичная практика изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** №.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен сроком до 22.07.2016.

Банк 20.05.2016 направил заключительный счет в адрес ответчика о погашении всей суммы задолженности.

Таким образом, Банк, направив в адрес ответчика указанное уведомление, предъявило требование о досрочном возврате суммы кредита, истребовало задолженность по кредитному договору в полном объеме, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, указанное уведомление следует оценивать, как досрочное истребование задолженности, изменяющее сроки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Учитывая требования п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», такой срок не должен быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления – в данном случае ответчик должна была погасить долг в срок до 20.06.2016 плюс 5 календарных дней, то есть до 25.05.2016.

Поскольку заемщиком задолженность не погашена в срок до 25.05.2016, следовательно, с 26.05.2016 Банку стало известно о нарушенном праве, и он имел возможность обратиться в суд за взысканием задолженности до 26.05.2019 (26.05.2016 +3г.).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 26.01.2021, с исковым заявлением - 15.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Также, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 26.01.2021, тогда как срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 22.11.2019 (22.11.2016+3г.), то есть с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А.Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2025.