Решение по делу № 2-1766/2023 от 13.06.2023

УИД: 66RS0002-02-2023-000869-66

Дело № 2-1766/2023

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <...> в лице законного представителя ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества <...> задолженности по кредитному договору №<...> от 11февраля 2021года за период с 26 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 305 361руб. 24 коп., в том числе просроченные проценты – 30 498 руб. 01коп., просроченный основной долг – 274 863 руб. 23 коп., расторжении кредитного договора №<...> от 11февраля 2021года, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 253руб. 61 коп.

В обоснование указано, что 11 февраля 2021 года между ПАО«Сбербанк» (далее - банк) и <...> (далее - заемщик) заключен кредитный договор №<...> на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 340 909 руб. 09 коп. под 16,4 % годовых сроком на 60месяцев. Заемщик <...>. умер *** 2022. По имеющейся у банка информации наследниками умершего являются ФИО1 и ФИО2 Поскольку по договору образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, банк просил о взыскании указанной выше задолженности с наследников <...>. и расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники <...>. по закону первой очереди – мать ФИО3 и дочь <...>., в лице законного представителя ФИО4

В судебном заседании ответчик ФИО3, законный представитель ответчика <...>. - ФИО4 с требованиями не согласились в части взыскания процентов, указывая на их завышенный размер, а также отсутствие оснований для начисления процентов с момента смерти заемщика.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 против удовлетворения заявленных к ним требований возражали по доводам, изложенным в представленных отзывах на иск, указывая, что не являются наследниками О.А.ЮА., и, соответственно, надлежащими по делу ответчиками. Требования банком заявлены к ним необоснованно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 11 февраля 2021 года между банком и <...> заключен кредитный договор №<...>, на основании которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 340 909руб. 09 коп. под 16,4% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Перечислив по заявлению <...>. денежные средства на банковский счет заемщика № <...>, что подтверждается выпиской по счету, банк свои обязательства исполнил. Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые обязательства нарушил.

Согласно представленному в суд расчету истца, задолженность по кредитному договору № <...> от 11февраля 2021 года составила 305361 руб. 24коп., из которых основной долг – 274863 руб. 23 коп., проценты – 30498руб. 01коп.

<...>. умер ***

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками <...>. являются мать ФИО3 и дочь <...>., *** года рождения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что в случае смерти заемщика исполнение обязательства лежит на его наследниках.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела № <...>, открытого нотариусом <...> судом установлено, что ФИО3 и <...> приняли наследство через соответствующее обращение с заявлениями к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество <...> состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.*** 129, стоимость 1/3 доли которой по состоянию на 24 июня 2022 года составила 1807000 руб.; 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; денежных средств с причитающимися процентами по договорам банковского вклада ПАО Сбербанк «России» на счетах: №№ <...><...>, а также прав и обязанностей по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» № <...> от 11 февраля 2021 года, № 325498 от 15 апреля 2020 года, № <...> от 16сентября 2021 года, № <...> от 21 сентября 2021 года, №<...> от 03 июня 2014 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика платежи по кредитному договору не производились.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца (банка) к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ответчики О.Т.ВБ. и <...>. – наследники первой очереди умершего заемщика <...>Ю. принявшие наследство.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками, суд отказывает в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 26июля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 305 361 руб. 21 коп., в том числе просроченные проценты – 30 498 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 274 863 руб. 23 коп.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиками, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества <...>Ю. превышает сумму задолженности перед ПАО«Сбербанк», перешедшего к ответчикам в порядке наследования, что ответчиками не оспаривалось.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы ответчиков о завышенном размере процентов по кредитному договору признается несостоятельным. Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора ответчиками не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении девяти месяцев после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. О заключении ФИО5 данного кредитного договора ответчикам было известно, на что в судебном заседании указывал законный представитель <...> – ФИО4, следовательно, располагая указанными данными, ответчики знали и осознавали последствия несвоевременного погашения задолженности и уплаты процентов. Более того, заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, требования о взыскании штрафных санкций по договору (неустойки) банком не предъявляются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие просрочки по кредитному договору, суд полагает, что заявленное требование о расторжении договора является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая понесенные истцом расходы и их размер, заявленный ко взысканию, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12253 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) и ФИО4 (паспорт <...>), действующей в интересах несовершеннолетней <...> (свидетельство о рождении <...>), в пользу ПАО«Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <...> от 11февраля 2021 года, заключенному с <...>, умершим *** года, в сумме 305361 руб. 24 коп. (по состоянию на 28 февраля 2023года включительно основной долг – 274863 руб. 23 коп., проценты – 30498руб. 01 коп.), а расходы по оплате государственной пошлины в размере 12253 руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 11февраля 2021 года, заключенный между ПАО«Сбербанк России» и <...>.

В удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова