78RS0021-01-2022-001185-76

Дело № 2-936/2022 27 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием представителя истца ФИО1 – адвоката Макарчук А.В.

Представителей ответчика ФИО2 – ФИО3 и адвоката Тихонова А.Ю.

При секретаре Герке К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2014 за период с 21.06.2019 по 20.04.2022 в размере 13 281 евро 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа (в соответствии с п. 3 договора займа и ч. 2 ст. 809 ГК РФ), расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что 20.02.2014 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от него в долг денежные средства в размере 6 250 евро 00 центов, что эквивалентно 300 000 руб. по курсу евро по отношению к рублю, установленному сторонами на день заключения договора, с условием возврата в срок до 20.02.2015 года. Данное обязательство было обеспечено договором залога принадлежащей ответчику доли квартиры. Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 25.04.2018 по делу № 2-176/2018, с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере 6 250 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами в размере 3 645 евро 76 центов в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, судебные расходы в сумме 21 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – 28/43 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 016 000 руб. Решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство, задолженность не взыскана. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как в части уплаты основной суммы долга, так и процентов по нему (л.д.4-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Макарчук А.В. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом.

В судебное заседание представители ответчика ФИО2 – ФИО3 и адвокат Тихонов А.Ю. явились, исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

20.02.2014 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 6 250 евро 00 центов, что эквивалентно 300 000 руб. 00 коп. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора (48 руб. 00 коп. за 1 евро), на срок до 20.02.2015 (л.д. 9-10). Получение ФИО2 денежных средств по договору займа от 20.02.2014 подтверждается распиской ФИО2 от 20.02.2014 (л.д.11-12).

20.02.2014 сторонами заключен договор залога, согласно которому в обеспечение своевременного возврата суммы по договору займа, ответчик заложила принадлежащую ей долю квартиры (28/43), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-17). Государственная регистрация ипотеки произведена 01.03.2014 (л.д.17).

П. 4 договора займа установлен порядок и сроки выплаты суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 3 договора займа за пользование заемными средствами заемщик выплачивает проценты в сумме равной 4 687 евро 50 центов по курсу ЦБ РФ на день выплаты, но не менее чем 225 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев предусмотренных законом.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт - Петербурга от 25.04.2018 по гражданскому делу № 2-176/2018, вступившим в законную силу 21.05.2019, с изменениями внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от 21.05.2019, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 6 250 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование займом в размере 3 645 евро 76 центов в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, судебные расходы в размере 21 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – 28/43 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 016 000 руб. (л.д.18-29).

Согласно ответа на судебный запрос из Красносельского районного отдела ССП по СПб от 12.10.2022, а также информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д.30), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от 30.05.2022 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1 по вышеуказанному судебном решению, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от 03.06.2022 об обращении взыскания на заложенное имущество, данные исполнительные производства не окончены, долг ответчиком не погашен.

Размер процентов за пользование займом за период заявленный истцом с 21.09.2019 по 20.04.2022 в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составит 13 281 евро 08 центов, из расчета: стоимость процентов за пользование заемными средствами в период действия договора составляет 4 687 евро, количество месяцев в договоре составляет 12 месяцев, стоимость процентов за пользование заемными средствами в месяц составляет 4687,50/12=390,62 евро, период просрочки с 21.06.2019 по 20.04.2022 – 34 месяца, проценты составят 390,62х34=13281,08 евро (л.д.8).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Доказательств в опровержение исковых требований истца стороной ответчика не представлено, расчет процентов не опровергнут.

При этом суд полагает необходимым отметить, что снижение размера взыскиваемых процентов по основаниям, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, не представляется возможным по следующим основаниям:

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Проценты за пользование займом в размере 13 281 евро 08 центов начислены заемщику в соответствии с условиями договора займа, требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по отношению к процентам за пользование займом.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком предпринимались попытки для оплаты долга по договору займа объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны ответчика о проживании в доле квартиры, на которую обращено взыскание как на предмет залога, несовершеннолетних детей, в настоящем споре правового значения не имеют, поскольку заявлен спор о взыскании процентов по договору займа, а на долю квартиры ответчика обращено взыскание на основании ранее вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО4 в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя – адвоката Макарчук А.В. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от 18.05.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2022 (л.д.32-33).

С учетом предмета спора, необходимости подготовки документов для предоставления в суд, сложности дела, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя (два заседания), объема проделанной представителем работы по делу, удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи представителя в размере 5 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 12 020 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.02.2014 за период с 21.06.2019 по 20.04.2022 в размере 13 281 евро 08 центов в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 ноября 2022 года.