№ 2-3845/2022
64RS0044-01-2022-005952-38
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2018 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского займа №Z631399255701 путем подписания заявления-анкеты на получение займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа и графика платежей. МФК обязанности по предоставлению займа исполнены. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению займа и уплате процентов. По договору цессии от 01.03.2022 права требования задолженности по договору с ФИО1 перешли истцу.
В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.06.2018 за период с 07.06.2018 по 02.03.2022 в размере 131179,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3823,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая о пропуске истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа №Z631399255701 на сумму 42628 руб. под 227,030% годовых сроком займа 365 дней, датой полного погашения – 07.06.2019. Согласно графику платежей заем должен погашаться ежемесячно по 9217 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9204 руб.). Согласно п.12 условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно п. 13 договор заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Предоставление суммы займа подтверждается сведениями РНКО «Платежный центр», выпиской по счету ответчика, факт предоставления займа ответчиком не оспаривается.
Исходя из сведений ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа поступали платежи в общей сумме 36918,38 руб., в том числе 07.06.2018 – 9217 руб., 07.08.2018 – 9217 руб., 08.09.2018 – 9228,02 руб., 11.10.2018 – 9256,36 руб.
По договору уступки прав требования от 01.03.2022 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило истцу права требования по договорам займа, в том числе договору от 07.06.2018 с ФИО1
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору займа в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору составляет 131179,65 руб., в том числе 36535 руб. – по основному долгу, 73070 руб. – по процентам, 21574,65 руб. – по неустойке. Просроченная задолженность в заявленном размере образовалась с 08.06.2019.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Обсуждая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что 28.05.2021 мировым судьей судебного участка №8 Заводского района г.Саратова был вынесен судебный приказ по делу №2-2528/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа №Z631399255701 в размере 95681,40 руб. Судебный приказ по заявлению должника отменен 18.08.2021.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 11.10.2022, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с даты предъявления настоящего иска.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 11.10.2022, по истечении установленного законом срока исковой давности, с учетом условий договора о периоде погашения задолженности, периода действия судебного приказа (срока судебной защиты).
При этом уступка права требования не влияет на исчисление сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья В.М. Хисяметдинова