УИН 77RS0015-02-2024-018190-20
№ 02-1733/2025
решение
именем российской федерации
г. Москва27 февраля 2025 года
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи М.И. Корсаковой,
с участием истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,
представителя истца по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1733/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании упущенной выгоды,
установил:
ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2020 в интересах малолетнего ФИО2 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимость квартиры составила 6 010 000 руб.; право собственности ФИО2 на данное жилое помещение было зарегистрировано 06.08.2020.
ФИО4 попросил о съеме указанного жилого помещения за ежемесячную плату в размере 25 000 руб. и согласно достигнутой договоренности после расчета по договору купли-продажи ФИО4 была выделена в счет оплаты найма на 8 мес. вперед до 01.05.2021 сумма в размере 200 000 руб.
После 01.05.2021 ФИО4 отказался от оплаты найма жилья при этом продолжил пользоваться вышеуказанной квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с иском о его выселении.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 23.12.2021 иск был удовлетворен, ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва; решение обращено к немедленному исполнению, однако фактически из квартиры ФИО4 был выселен в рамках принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 25.07.2022.
Таким образом за 14 месяцев проживания в квартире, принадлежащей по праву собственности ФИО2 (с 01.05.2021 по 25.07.2022) ФИО4, исходя из стоимости суммы найма квартиры, равной 25 000 руб. в месяц, обязан был оплатить 350 000 руб.
Вместе с тем, ФИО4 посредством обращения в Кузьминский районный суд города Москвы с иском об истребовании якобы недоплаченной суммы по договору купли-продажи в размере 200 000 руб. возвратил уплаченные ранее ФИО2 за пользование жилым помещением денежные средства, в связи с чем с 06.08.2020 по 25.07.2022 в течении 22 месяцев ФИО4 незаконно проживал, бесплатно в квартире принадлежавшей по праву собственности несовершеннолетнему ребенку ФИО2
Исходя из стоимости суммы найма квартиры равной 25 000 руб. в месяц, сумма упущенной выгоды составила: 22 х 25 000 = 550 000 руб.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в счет упущенной выгоды 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель ОСЗН района Текстильщики ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований, не представили не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ст. 393 ГК РФ).
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 06.08.2020 между ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва.
В соответствии с п. 3.1., 3.3. Договора квартира передается Продавцом Покупателю по Передаточному акту, с даты регистрации перехода права собственности на квартиру, который подлежит регистрации в ЕГРН.
Сохранения права пользования жилым помещением Продавцом, в том числе временного после перехода на него права собственности Покупателю, не предусмотрено, в том числе и в качестве обеспечения исполнения Договора в части его полной оплаты Покупателем.
Право собственности ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано 06.08.2020, в связи с чем в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ с указанной даты право пользования ФИО4 квартирой прекратилось и последний согласно ст. 32 ЖК РФ обязан был освободить жилое помещение, однако своих обязательств, прямо предусмотренных законом.
Из искового заявления и объяснений данных истцом и представителем истца в ходе разбирательства дела, следует, что между ФИО2 в лице ФИО1 и ФИО4 была достигнута договоренность о сохранении за ФИО4 права пользования жилым помещением на 8 мес. за плату в размере 25 000 руб. в месяц.
Также истцом указано, что плата за пользование жилым помещением была удержана с ФИО4 в размере 200 000 руб. при расчете по договору купли-продажи квартиры 06.08.2020.
По истечении оговоренного сторонами срока найма жилого помещения – 01.05.2021 ФИО4 плату за пользование жилым помещением не вносил, жилое помещение не освободил, в связи с чем ФИО1, действуюя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении.
Решением Люблинского районного суда города Москвы от 23.12.2021 по гражданскому делу № 02-6240/2021 ФИО4 выселен из жилого помещения по адресу: адрес, г. Москва; решение суда вступило в законную силу 01.02.2022.
Решение суда исполнено ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 25.07.2022, что подтверждается актом выселения по исполнительному производству № 107337/22/77056-ИП.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2023 по гражданскому делу № 02-4730/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана в качестве задолженности по договору купли-продажи от 06.08.2020 сумма в размере 200 000 руб., удержанная ФИО1 в качестве платы за пользование жилым помещением с ФИО4 при расчете по договору купли-продажи квартиры 06.08.2020; в том числе с ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 980,90 руб., судебные расходы – 26 890 руб.; 02.07.2024 решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела Кузьминским районным судом города Москвы в ходе судебного заседания 10.10.2023 ФИО4 факт обсуждения между сторонами условий сохранения за ним права пользования жилым помещением за плату подтверждал; указал на не заключение сторонами договора аренды по причине наличия разногласий в части суммы ежемесячных платежей; подтвердил факт проживания в квартире до фактического его выселения в рамках исполнения решения суда Кузьминского районного суда города Москвы от 10.10.2023, обосновав такое проживание обеспечительной мерой по исполнению ФИО1 обязательства по оплате договора купли-продажи в части 200 000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд приходит к выводу о том, что в период с 06.08.2020 по 25.07.2022 ФИО4 занимал жилое помещение по адресу: адрес, г. Москва при отсутствии на то законных оснований, что влечет за собой обязанность последнего возместить собственнику убытки, связанные с невозможностью использовать жилое помещение, в том числе по сдаче в аренду, включая возможный доход, упущенную выгоду.
При наличии факта обсуждения между сторонами условий проживания ФИО4 в квартире после перехода прав собственности к ФИО2, в том числе условий возмездности предоставления такого права ФИО4, суд находит, что предусмотренные п. 4 ст. 393 ГК РФ меры для получения упущенной выгоды ФИО1 соблюдены.
Вопреки доводам ФИО4 отсутствие у ФИО1 согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по сдаче имущества подопечного в аренду не исключает возможность требования с ФИО4 упущенной выгоды, возникшей в результате такой сделки, не освобождает его от ответственности за убытки, причиненные в результате такой сделки, поскольку в данном случае сделка была совершена в интересах подопечного ФИО2
Истцом указано и подтверждается объяснениями ФИО4, что размер ежемесячной арендной платы был обозначен сторонами в сумме 25 000 руб.; 01.10.2022 между истцом и ФИО5 заключен договор аренды с правом проживания третьих лиц в жилом помещении по адресу: адрес, г. Москва, размер арендной платы по которому составил 30 000 руб. ежемесячно.
Согласно общедоступным аналитическим отчетам www.irn.ru стоимость арендной платы за жилое помещение с аналогичными параметрами за спорный период составляла от 28 521 руб. до 47 229 руб.
Заявленный ко взысканию истцом размер убытков, исходя из расчета 25 000 руб. * 22 мес., в порядке ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не оспорен; ходатайства о назначении экспертизы, суду не заявлено, и поскольку данный размер убытков не превышает размер средней стоимости арендной платы за спорное жилое помещение в период с 06.08.2020 по 25.07.2022, суд находит его обоснованным, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Заракуа Беслану Эрастовичу о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с Заракуа Беслану Эрастовичу (паспортные данные) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) упущенную выгоду в размере 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2025 г.
Судья