Дело № 2а-4653/2023

41RS0001-01-2023-006723-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссервис» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии № № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Транссервис» в пользу ФИО5 денежной компенсации морального вреда. При этом судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства необоснованно указал на немедленное исполнение соответствующего исполнительного документа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ названное должностное лицо вынесло постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов должника № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), №, № в АО «Россельхозбанк». В результате данных действий судебного пристава-исполнителя у должника отсутствовала реальная возможность по исполнению судебного постановления в добровольном порядке, поскольку он не мог распоряжаться денежными средствами на указанных счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление. В настоящее время соответствующее судебное постановление исполнено путем взыскания денежных средств с расчетного счета должника, открытого в АО «Россельхозбанк».

Определением судьи произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административного истец ООО «Транссервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14).

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Положениями ст. 212 ГПК РФ предусмотрено право суда на обращение решения к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Транссервис» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов в общем размере 1 028 391 руб. 9 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства доставлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№, № наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), №№ в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №№ в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 028 391 руб. 9 коп. перечислены на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с ООО «Транссервис» исполнительского сбора в размере 71 987 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С настоящим административным иском ООО «Транссервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правового основания для освобождения административного истца от исполнительного сбора.

Делая данный вывод, суд учитывает, что в день получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства ООО «Транссервис», находящиеся, в том числе, на счетах в АО «Россельхозбанк». При этом денежные средства в счет исполнения соответствующего обязательства были удержаны со счет должника в АО «Россельхозбанк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника реальной возможности исполнения судебного постановления в пределах срока, установленного для его добровольного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Освободить ООО «Транссервис» от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников