Решение по делу № 2-6779/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, с наследников заемщика.

Дело № 2-734/2025

УИД 39RS0002-01-2024-008626-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между банком и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95 000 руб., составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. < Дата > ФИО5 умер. По сведениям находящимся в общем доступе после смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело №. Сведения о наследниках, принявших наследство, банку неизвестны. Задолженность по договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > составляет 69942,36 руб., в том числе 68315,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1625,43 руб. – просроченные проценты, 1,69 руб. – штрафные проценты. В этой связи банк просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика задолженность по договору в общей сумме 69942,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности перед Банком не отрицали, при этом пояснили, что единовременно ее погасить возможности не имеют.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Выслушав ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО5 < Дата > между банком и ФИО5 в письменной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 95 000 руб. сроком до востребования, по ставке 0 % годовых в беспроцентный период 55 дней и 29,9% годовых за рамками беспроцентного периода с учетом оплаты минимального платежа в размере 8% от задолженности, но не менее 600 руб., с годовым обслуживанием карты в размере 590 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, с которыми заемщик был ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику карту с установленным лимитом, а ФИО5 воспользовался полученными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 умер < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются его мать ФИО1, отец ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (ФИО6 на момент обращения) М.Э., обратившиеся с заявлением о принятии наследства умершего, состоящего из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 6175822,64 руб., 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес >.

В рамках наследственного дела АО «ТБанк» направлял претензию кредитора, согласно которым у заемщика имелись неисполненные кредитные обязательства по договору № от < Дата >, однако, задолженность наследниками не была погашена.

Из расчета, представленного банком, следует, что задолженность по договору № от < Дата > составляет 69942,36 руб., в том числе 68315,24 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1625,43 руб. – просроченные проценты, 1,69 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается, выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, подтверждается выпиской по счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, приняв фактически наследство умершего ФИО5, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из договора кредитной карты № от < Дата >, в связи с чем суд полагает требования иска о взыскании с наследников ФИО5 в пользу Банка денежных средств в счет погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных выше норм права, с М.П., ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитной карты № от < Дата > в размере 69942,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №), ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №), ФИО3, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт 27 №), в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от < Дата > в размере 69942,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 942 (семьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.02.2025.