УИД 77RS0023-02-2023-001479-49

Дело № 02-6549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6549/2025 по иску ФИО1 к ИФНС № 14 по адрес, ООО «Регион комплект» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Регион Комплект» и ИФНС № 14 по адрес об освобождении от ареста имущества - транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, шасси (рама) № JTMHY05J705013658, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № JVD 0091969, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2020 года между ним и ООО «Регион Комплект» был заключен договор купли-продажи № 2007/20 указанного транспортного средства. Согласно условиям договора и акту приема-передачи от 20.07.2020, автомобиль был передан истцу, а обязательства по оплате исполнены им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.07.2020 на сумму сумма и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.07.2020 на сумму сумма Вместе с тем, 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов - Савеловский (МОСП по ИПНО) в рамках исполнительного производства № 5023350/21/77043-ИП от 10.12.2021, возбужденного на основании постановления ИФНС № 14 по адрес о взыскании налогов и сборов с должника ООО «Регион Комплект», был произведен арест указанного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт. Истец считает, что арест на его имущество – автомобиль марки марка автомобиля CRUSER 200 наложен незаконно, поскольку на момент совершения исполнительных действий и наложения ареста 10.11.2022 данный автомобиль уже более двух лет не принадлежал должнику ООО «Регион Комплект», а являлся собственностью фио на основании произведенной сделки купли-продажи. Отсутствие перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, по мнению истца, носит лишь учетный характер и не влияет на момент возникновения права собственности на движимую вещь. Учитывая, что имущество было изъято непосредственно у фио, то есть у владельца автомашины, который не только пользовался транспортным средством, но и оплачивал штрафы за нарушение ПДД, нес расходы по содержанию машины, ФИО1 просит освободить транспортное средство от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИФНС № 14 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ИФНС № 14 по адрес просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем причинам, что в рамках полномочий налогового органа в связи с наличием недоимки у ООО «Регион комплект» были приняты меры принудительного взыскания, а действия судебного пристава по наложению ареста соответствуют закону и не нарушают прав истца, так как на момент совершения исполнительных действий собственником имущества по данным ГИБДД значился должник. Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ИФНС № 14.

Представитель ответчика ООО «Регион комплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах в суд не сообщил, позицию по иску в письменном виде не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства; иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов; ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено, что 20 июля 2020 года между ООО «Регион комплект» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2007/20. Согласно п. 1.1 договора, Продавец ООО «Регион комплект» передает в собственность Покупателя ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет черный, регистрационный знак ТС.

Как следует из п. 3.1 договора, стоимость транспортного средства составила сумма

Истец ФИО1 добросовестно исполнил обязательства по оплате приобретаемого транспортного средства на условиях договора купли-продажи транспортного средства № 2007/20 от 20.07.2020 года, что подтверждается следующими документами: платежным поручением № 1 от 20.07.2020 на сумму сумма, согласно которому денежные средства были перечислены со счета истца на счет ООО «Регион Комплект» с назначением платежа «за автомобиль», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.07.2020 на сумму сумма, подтверждающей внесение истцом наличных денежных средств в кассу продавца (л.д.18-19). Таким образом, общий размер произведенной оплаты по сделке составил: сумма + сумма = сумма, что полностью соответствует условиям заключенного договора.

Как подтверждается материалами дела, в день заключения договора, 20 июля 2020 года, сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому продавец ООО «Регион Комплект» передал, а покупатель ФИО1 принял указанное транспортное средство и два комплекта ключей. Из содержания акта следует, что автомобиль осмотрен Покупателем, претензий к техническому состоянию и качеству не имеется.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 5023350/21/77043-ИП, возбужденного на основании постановления ИФНС № 14 по адрес о взыскании налоговой задолженности с ООО «Регион Комплект» в размере сумма, был наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2022, транспортное средство марка автомобиля, 2010 года выпуска было оценено в сумма и изъято у фио для постановки на специализированную стоянку.

Судом исследованы представленные истцом доказательства фактического владения и пользования имуществом в период с момента покупки до момента ареста. Факт нахождения автомобиля в законном владении фио подтверждается следующими документами: чеками и деталями платежей через портал «Госуслуги» (УИН: 18810102190918431850, 18810152190913012176 и др.), свидетельствующими об оплате ФИО1 многочисленных административных штрафов за нарушения ПДД, совершенные на данном автомобиле в 2020–2022 годах; сведениями об эвакуации от 10.11.2022, из которых следует, что автомобиль был принудительно изъят приставом именно у фио (л.д.12-14).

Исследуя доводы ответчика о принадлежности автомобиля ООО «Регион комплект» на основании данных ГИБДД, суд установил, что по состоянию на дату наложения ареста собственником в базе данных значился должник. Вместе с тем, судом установлено, что переход права собственности на автомобиль к ФИО1 произошел за два года до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста, на основании фактически исполненного договора купли-продажи от 20.07.2020.

Также судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ установлено, что генеральным директором ООО «Регион Комплект» является фио, которая, как следует из объяснений сторон, приходится матерью истца фио

Оценивая доводы ответчика о возможной мнимости сделки в связи с наличием родственных связей между участниками правоотношений, суд считает, что в силу положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Само по себе наличие родства между руководителем юридического лица (продавцом) и покупателем не является законным основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует о намерении сторон совершить сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи № 2007/20 от 20.07.2020 был не только подписан сторонами, но и фактически исполнен, что подтверждается совокупностью представленных доказательств. Так, истцом доказан факт реальной передачи денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением и квитанцией. Указанные финансовые документы оформлены в установленном законом порядке, содержат подписи и печати организации, а также назначение платежа «за автомобиль по договору № 2007/20», в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, переход имущества во владение покупателя подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 20.07.2020, согласно которому ФИО1 принял транспортное средство и два комплекта ключей.

Следует также учесть, что после заключения сделки на протяжении более двух лет, то есть с июля 2020 года по ноябрь 2022 года истец открыто владел и пользовался автомобилем как своим собственным, что подтверждается чеками об оплате административных штрафов за нарушения ПДД, совершенные на данном транспортном средстве в указанный период, где плательщиком значится именно ФИО1

Договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный между истцом с ООО «Регион Комплект», не был оспорен, недействительным не признан, договор купли-продажи транспортного средства был заключен и исполнен за два года до возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на имущество, при этом на момент совершения сделки в июле 2020 года какие-либо ограничения или запреты в отношении автомобиля в базе данных ГИБДД отсутствовали. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.11.2022 автомобиль марка автомобиля, был изъят именно у фио, что подтверждает тот факт, что автомобиль действительно находился во владении истца.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в их совокупности: оплата товара, акт приема-передачи транспортного средства, длительное владение и пользование имуществом покупателем, опровергают позицию ответчика ИФНС № 14 о мнимом характере сделки, в связи с чем суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на переход права собственности, а родственные связи не повлияли на действительность и реальность совершенной гражданско-правовой сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности на движимое имущество (транспортное средство) в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный автомобиль был передан ФИО1 на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 20 июля 2020 года, то есть более чем за два года до наложения ареста. Суд признает состоятельными доводы истца о том, что государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит лишь учетный характер, является допуском транспортного средства к движению и не является условием возникновения права собственности на него. Таким образом, отсутствие перерегистрации автомобиля на имя нового собственника в органах ГИБДД не опровергает факт перехода права собственности к ФИО1 на основании совершенной сделки по приобретению автомобиля.

Ответчиками не представлено бесспорных доказательств того, что воля сторон не была направлена на создание соответствующих сделке правовых последствий. Напротив, реальный факт внесения денежных средств за автомобиль и последующее двухлетнее владение автомобилем истцом свидетельствует о том, что характер намерений сторон заключался именно в том, чтобы ООО «Регион Комплект» осуществило продажу автомобиля, а ФИО1 приобрел его в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста -10 ноября 2022 года и возбуждения исполнительного производства транспортное средство уже не принадлежало должнику — ООО «Регион Комплект», а являлось собственностью фио

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорный автомобиль подтверждено материалами дела и никем не оспорено, а сохранение ареста нарушает права собственника, не являющегося стороной исполнительного производства, требования об освобождении транспортного средства от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 26.01.2023.

Учитывая, что исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков - ИФНС № 14 по адрес и ООО «Регион комплект» в равных долях, по сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИФНС № 14 по адрес, ООО «Регион комплект» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить арест на транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, шасси (рама) № JTMHY05J705013658, кузов № ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № JVD 0091969, цвет ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС, наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов — Савеловский ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 5023350/21/77043-ИП от 10.12.2021.

Взыскать с ИФНС № 14 по адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Регион комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в равных долях, по сумма с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026 года.