Дело № 2-3174/2023 25RS0029-01-2023-003117-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику как наследнику с иском о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ. Задолженность по кредитному договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 94 264,03 руб. Наследником умершего заёмщика является ответчик ФИО2, которая в силу требований ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору XXXX в размере 94 264,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3027,92 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что просят применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГ на срок 36 месяцев, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ. Однако истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГ.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 94264,03 руб.

Из материалов наследственного дела XXXX следует, что наследником ФИО1 по закону является супруга ФИО2, которая фактически приняла наследство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила об истечении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с февраля 2015 года, по условиям договора, последний платеж ДД.ММ.ГГ, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с ДД.ММ.ГГ, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам кредитор обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ПАО "Совкомбанк" пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.