УИД 77RS0016-02-2024-014795-64

Дело № 2-1633/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 01.09.2008 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств в размере * руб. с уплатой 13% годовых. 31.03.2020 был заключен договор уступки права требования, согласно которому требование по уплате задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО ПКО «НБК». Банк исполнил свои обязательства на условиях, определенных договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *., проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу, неустойку в размере 0.5% за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу и процентов, а также судебные расходы.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и индивидуальные условия кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания оферты.

Согласно п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2008 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстроденьги».

В рамках потребительского кредита 01.09.2008 между ФИО1 и ОАО АКБ «Банк Москвы» согласован и подписан график платежей, из которого усматривается сумма кредита в размере * руб., выданная сроком на 12 месяцев, с оплатой 13 % годовых, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки платежа.

10.05.2016 ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ «ПАО»,

11.05.2018 между ПАО Банк ВТБ и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № 2/2018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ».

Далее 31.03.2020 между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № 206, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «НБК».

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Банк исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет.

Факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд соглашается с расчетами, предоставленные истцом, поскольку он арифметически верны, соответствуют положениям Договора и требованиям закона. Ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы от 25.04.2024 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

В данной связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> в размере *

Из разъяснений в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств)

Также присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу, неустойки в размере 0.5% за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО ПКО «НБК» уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по договору <***> от 01.09.2008 в размере *., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу, неустойку в размере 0.5% за период с 01.04.2020 по дату погашения задолженности по основному долгу и процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025