16RS0051-01-2024-023202-74
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
17 марта 2025 года дело № 2-1928/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> ФИО3, ее мужем ФИО2, внучкой ФИО1, невесткой ФИО4 получена в порядке приватизации <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.
Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 и А.Ф. об определении долей в указанной квартире, определено ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 по 1/4 доли каждому, в части реального раздела квартиры судом отказано.
<дата изъята> ФИО2 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону его доля в квартире перешла к ФИО3 и сыну ФИО5, таким образом, доля ФИО3 стала 3/8, а доля ФИО5 стала 1/8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельствами о праве собственности.
ФИО1 и ФИО4 сохранили по 1/4 доли у каждой, однако право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали, квартирой не пользуются с 1997 года, в ней не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, истцам их место нахождение не известно, выехали на постоянное проживание в США.
ФИО3 проживает и пользуется квартирой непрерывно с <дата изъята>, что подтверждается ее паспортом и выпиской из домовой книги. ФИО5 проживает и пользуется квартирой непрерывно с <дата изъята>, что подтверждается его паспортом и выпиской из домовой книги.
Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Спорная квартира является для истцов единственным жильем.
По изложенным основаниям, уточнив заявленные исковые требования, истцы просят суд признать право собственности в силу приобретательной давности на доли ответчиков ФИО1 и ФИО8 в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, за ФИО3 и ФИО5 по 1/4 доле за каждым.
Истец ФИО5 и представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что ответчики выехали из спорной квартиры в 1997 году, с того времени в квартиру не вселялись, своих прав на принадлежащие им доли не заявляли, истцы более пятнадцати лет пользуются всей квартирой как своей собственной, несут бремя расходов по ее содержанию.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 59 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Лицо, обратившееся в суд с исковым заявлением о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства, подтверждающие основания возникновения у него данного права.
Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статьи 225 и пунктом 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата изъята> квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, была передана в совместную собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4
Решением советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в указанной квартире определены по 1/4 за каждым. В произведении реального раздела квартиры было отказано.
<дата изъята> ФИО2 умер. Принадлежавшая ему на праве собственности 1/4 доля в праве на вышеназванную квартиру в порядке наследования перешла в собственность ФИО3 и ФИО5 в равных долях, что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата изъята>.
В настоящее время квартира с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцам ФИО5 1/8 доля, ФИО3 3/8 доли, и ответчикам ФИО1 и ФИО4 по 1/4 доле.
Регистрация права собственности истцов на принадлежащие им доли в квартире осуществлена в органах Росреестра <дата изъята>. Сведения о праве собственности ответчиков ФИО1 и ФИО4 на квартиру в ЕГРН не внесены.
Как следует из доводов искового заявления, истец ФИО3 с 1980 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, истец ФИО5 проживает и пользуется спорной квартирой с 2000 года с момента вступления в права наследования. С указанного времени истцы открыто и непрерывно владеют квартирой, пользуется ею как своей собственной, несут бремя содержания. В настоящее время истцы проживают в спором жилом помещении. Ответчики выехали из спорной квартиры в 1997 году, с указанного времени каких-либо право притязаний на квартиру не заявляли.
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлены копии паспортов с отметками о регистрации по месту жительства.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не позволяют суду в рассматриваемом случае применить положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае сам по себе факт проживания в квартире и пользования всей квартирой, а не только принадлежащей истцам долей, не является основанием для возникновения у них права собственности на всю квартиру, в том числе на принадлежащие ответчикам доли.
Также суд принимает во внимание, что между сособственниками имел место спор о порядке пользования вышеназванным жилым помещением, поскольку в судебном порядке в 1998 года ФИО4 ставился вопрос о реальном разделе спорной квартирой, однако в этом ей было отказано в связи с отсутствием технической возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что между участниками долевой собственности имел место спор о порядке пользования принадлежащим им имуществом.
Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчиков об отказе от права собственности на принадлежащие им доли в квартире в пользу истцов, а также доказательств совершения последними каких-либо действий, направленных на переоформление права собственности на квартиру на истцов, в материалах дела не имеется.
Кроме того, из представленной суду счет-фактуры по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире за августа 2024 года следует, что по оплате образовалась задолженность в размере 267 578 рублей 30 копеек, из которых 70 000 рублей было оплачено <дата изъята>. На оставшуюся сумму задолженности в размере 197 578 рублей 30 копеек между ООО УК «ЖКХ Гвардейская» и ФИО3 <дата изъята> заключено соглашение о реструктуризации задолженности <номер изъят>. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном исполнении истцами обязанности по содержанию спорного жилого помещения на протяжении длительного времени.
Утверждения стороны истцов о не проживании ответчиков длительное время в спорном жилом помещении, их выезд, не свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО4 устранились от владения спорной недвижимостью, не проявляет к ней интерес.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом приведенной мотивации су приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании в порядке приобретательной давности права собственности на долю в квартире с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Копия верна. Судья А.А. Глейдман