Решение по делу № 2-2507/2022 от 03.08.2022 - о признании незаконной архивной выписки, признании незаконной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса бетонного фундамента за свой счет.

УИД: 05RS0018-01-2021-028969-75

№ 2-2507/2022

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о признании незаконной архивной выписки, признании незаконной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса бетонного фундамента за свой счет,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Признать незаконным архивную выписку ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1347 из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>- 40, с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Признать незаконной и аннулировать государственную регистрацию права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 из незаконного владения ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6;

- Признать незаконным и аннулировать кадастровый план земельного участка, выданный ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5803;

- Обязать ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса бетонного фундамента за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что <адрес> проведена проверка по информации Комитета по архитектуре и градостроительству РД о законности регистрации прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5803 и постановки его на кадастровый учет.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, а также об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданным Управлением Росреестра по <адрес>, за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 899 кв.м., под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803.

Документом, послужившим основанием для осуществления государственной регистрации права собственности послужила архивная выписка ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1347 из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой очереднику Афганских событий ФИО5 выделен земельный участок, площадью 900 кв.м, по <адрес>, в районе <адрес>.

Вместе с тем, из информации ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» следует, что архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1347 о том, что ФИО5 выделен земельный участок, площадью 900 кв.м., по <адрес>, в районе <адрес>., Центральным государственным архивом РД не выдавалась.

При этом согласно выписке из решения № исполкома Махачкалинского Совета народных депутатов ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» ДД.ММ.ГГГГ Комитету по архитектуре и градостроительству РД ФИО5 выделен земельный участок на свободных территориях города.

Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> по факту завладения вышеуказанным земельным участком по подложным документам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

По утверждению истца, каких-либо документов о формировании земельного участка и его постановке на кадастровый учет до вынесения решения администрацией <адрес> не имеется.

Из содержания решения усматривается, что земельный участок ФИО5 выделен, но не предоставлялся в собственность.

По утверждению истца продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могла быть осуществлена на торгах, проводимых в форме аукционов в силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) в редакции действовавшего в тот период.

Соответствующие процедуры относительно продажи земельного с кадастровым номером 05:40:000026:5803, администрацией <адрес> администрацией ГОсВД «<адрес>» не принимались, конкурс или аукционные торги по предоставлению этого земельного участка не проводились.

Кроме того, для решения вопроса предоставления земельного участка в этом порядке должны были проводиться определенные процедуры по формированию земельного участка и его границ, по их установлению на местности, по выяснению разрешенного вида использования участка, по государственному кадастровому учету земельного участка, по проведению торгов (конкурсов, аукционов), по подписанию протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов).

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, заключающиеся в том, что ФИО7 Г.И. в установленном порядке с заявлением о предоставлении участка не обращался, его формирование и постановка на кадастровый учет до даты постановления не производились, первичных документов, послуживших основанием для его издания, не имеется, приводят к выводу о том, что данное постановление не было изготовлено в установленном законодательством порядке.

Указанное свидетельствует, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования «<адрес>» не по постановлению, в котором был выражена воля муниципального образования, а по подложному решению, составленному неизвестными лицами, помимо воли муниципального образования.

Поскольку ФИО5 спорный земельный в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ним отсутствовали, также отсутствуют основания для наличия записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о правах в отношении указанного земельного участка и у иных лиц - ФИО1, ФИО2 и ФИО6

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного решения, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения у ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчики ФИО6 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Ответчики ФИО7 Г.И., ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803 ФИО5 было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестрового дела и кадастрового дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803, данный земельный участок снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ – то - есть, на момент предъявления искового заявления в суд, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5803 юридически не существовал.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела реестровых и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803, указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделением на два самостоятельных земельных участка – с кадастровым номером 05:40:000026:6388 и 05:40:000026:6389.

Датой постановки на государственный кадастровый учет и соответствующей регистрацией прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:6388 и 05:40:000026:6389 является ДД.ММ.ГГГГ. Актуальным собственником на момент рассмотрения дела выступает ФИО4.

ФИО4, являлся последним юридическим собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, исходя из того обстоятельства, что заместителем прокурора <адрес> заявлены исковые требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803, который юридически не существует с ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно требования о признании незаконной архивной выписки ГКУ РД «ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1347 из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, суд также приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку удовлетворение требования в данной части, не приведет к восстановлению нарушенного права муниципального образования и неопределенного круга лица.

К восстановлению прав субъектов в интересах, которых обращается заместитель прокурора <адрес>, приведет только истребование земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:6388 и 05:40:000026:6389 обратно во владение муниципального образования. Лишь в контексте удовлетворения указанных требований, будет возможно разрешение требования о незаконности архивной выписки, поскольку лишь при таком случае его удовлетворение будет направлено на восстановление нарушенных прав субъектов, в интересах которых обратился истец.

Требования истца направленные на истребование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803, признании незаконными и аннулировании кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:5803 также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку уже было указано судом данного земельного участка юридически не существует и удовлетворение требований в отношении него не приведет к восстановлению прав истца.

Поскольку требования об обязании ответчиков привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса бетонного фундамента за свой счет в течение месяца является производным от иных требований, то соответственно отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производного от него требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом, суд полагает необходимым отметить процессуальную пассивность истца проявленную им в ходе рассмотрения настоящего гражданско – правового спора, выраженную в том, что несмотря на наличие в материалах гражданского дела сведения относительно образования из спорного земельного участка двух иных земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000026:6388 и 05:40:000026:6389 истец не уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.

В связи с указанным, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принял решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4:

- О признании незаконной архивной выписки ГКУ РД «Центральный государственный архив РД» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1347 из решения № исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ - отказать;

- О признании незаконной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- О признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- О признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- О признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>- 40, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- О признании незаконной и аннулировании государственной регистрации права собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- Об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000026:5803 из незаконного владения ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 - отказать;

- О признании незаконным и аннулировании кадастрового плана земельного участка, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:5803 - отказать;

- Об обязании ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО6 привести земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса бетонного фундамента за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению - отказать;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2022 года

Судья М.Г. Магомедов