Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 08 апреля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2008 по гражданскому делу <номер>, удовлетворены требования КПКГ «Юнион-Кредит», с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 354 624 руб. 71 коп.

Определением суда от 05.05.2010 произведена замена первоначального взыскателя на истца. Истец указывает, что в рамках исполнительного производства с ответчика в период с 03.12.2019 по 27.11.2020 взыскана сумма задолженности в размере 354 624 руб. 71 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.07.2021 с ответчика взыскана сумма индексации за период с 09.09.2008 по 27.11.2020 в размере 341 652 руб. 68 коп., которая была взыскана с ответчика в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на положение ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства длительного неисполнения судебного решения от 09.09.2008, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2008 по 27.11.2020 в размере 361 393 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб. 94 коп.

Истец ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Судом установлено следующее. Заочным решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2008, вступившим в законную силу 21.10.2008, по гражданскому делу <номер>, удовлетворены требования КПКГ «Юнион-Кредит», с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, судебные расходы, в общем размере 354 624 руб. 71 коп..

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 06.05.2010 в рамках гражданского дела <номер> произведена замена первоначального взыскателя КПКГ «Юнион-Кредит» на истца ФИО1

На основании вышеуказанного судебного постановления, ОСП по Ленинскому району УФССП по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, оконченное <дата> фактическим исполнением (л.д.6).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец претендует на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период неисполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 09.09.2008.

Таким образом, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены вследствие неисполнения судебного акта (решения Ленинского районного суда г.Новосибирска), за период после вступления решения суда в законную силу до момента его исполнения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с 09.09.2008 по 27.11.2020 в размере 361 393 руб. 51 коп. (л.д.12-13).

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются каждый день, за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства. Соответственно срок исковой давности, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (в отношении каждого дня).

С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 22.08.2024.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.09.2008 по 27.11.2020, поскольку последним днем на подачу искового заявления по последнему просроченному платежу (за 27.11.2020), являлось 28.11.2023.

Таким образом, срок исковой давности, как по последнему просроченному платежу, так и по предшествующим, истцом пропущен.

Обстоятельств перерыва или приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом положения ст.204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судом не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

При указанных обстоятельствах, требования искового заявления подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.

Судья И.В. Майорова