УИД 04RS0...-58

Гр.дело № 2-3159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513289,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать понесенные по делу судебное расходы.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № ... на сумму 231129,97 руб. По условиям договора проценты составили 35, 9 % годовых. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № ... от ДД.ММ.ГГГГ1 года, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщиком нарушено обязательство по возврату займа. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513289,50 руб., в том числе основной долг 213010,46 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 300279,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 231129,97 руб., срок возврата займа предусмотрен в течение 60 месяцев, процентная ставка 35,9 % годовых, предусмотрена ежемесячная оплате не позднее 05 числа каждого месяца, определен размер ежемесячных платежей.

ООО МФК "ОТП Финанс" выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 231129,97 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, с октября 2018 года обязательства по договору займа не исполнялись.

Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513289,50 руб., в том числе основной долг 213010,46 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 300279,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ОТП Финанс" (цессионарий) и ООО "Бюро взыскания «Правёж" (цедент) был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому переданы права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательства.

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору уступки прав требования № ... ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро взыскания «Правёж» переданы права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..., сумма долга 513289,50 руб., в том числе основной долг 213010,46 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 300279,04 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8332,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор ...) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513289,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 213010,46 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 300279,04 руб., расходы по оплате государственной 8332,90 руб., всего взыскать 521622,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова