УИД 74RS0043-01-2025-001252-21
Дело № 2-3142/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х.,
при секретаре Харитон Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АСКО» (далее - АО «АСКО») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДАТА около 22 часов 45 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ 21100, государственный номер НОМЕР, не имея водительского удостоверения, двигаясь по участку 6 км автодороги «Кундравы-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе, в направлении с. Кундравы Чебаркульского района со скоростью около 80 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не снизил скорость, а также при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, государственный номер НОМЕР, с включенными габаритными огнями и световыми указателями аварийной остановки, под управлением ФИО4, которая произвела остановку на правой полосе движения, не связанную с технической неисправностью транспортного средства, при наличии справа обочины, и своими действиями создала автомобилю ВАЗ 21100, государственный номер НОМЕР, опасность для движения, выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО5, стоящего на обочине около автомобиля Hyundai Elantra, после чего остановил автомобиль, под колесами которого находился пешеход ФИО5, в результате чего последний скончался. При управлении транспортным средством на момент ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Чебаркульского городского суда от 12 января 2022 года. В связи со смертью ФИО5, истцом выплачено потерпевшим 489 350 руб., из которых 475 000 руб. - страховое возмещение, 14 350 руб. – расходы на погребение. Ссылаясь на то, что вред был причинен водителем ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 умер ДАТА. АО «АСКО» просило суд взыскать с наследников ФИО3 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 489 350 руб.
Определением Чебаркульского городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 – ФИО1 и ФИО2
Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2022г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 40-44).
Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28 марта 2022 г. приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 г. в отношении ФИО3 изменен: исключены из его описательно-мотивировочной части ссылка на показания ФИО3 на досудебной стадии уголовного судопроизводства и суждение об их согласованности с показаниями, данными им в судебном заседании.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2022 г.
Судом установлено, что ДАТА около 22 часов 45 минут ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ВАЗ 21100, государственный номер НОМЕР, не имея водительского удостоверения и законного права управления транспортным средством, двигаясь по участку 6 км автодороги «Кундравы-Варламово», расположенному в Чебаркульском районе, в направлении с. Кундравы Чебаркульского района со скоростью около 80 км/ч, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным условиям, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством, не снизил скорость, а также при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra, государственный номер НОМЕР, с включенными габаритными огнями и световыми указателями аварийной остановки, под управлением ФИО4, которая произвела остановку на правой полосе движения, не связанную с технической неисправностью транспортного средства, при наличии справа обочины, и своими действиями создала автомобилю ВАЗ 21100, государственный номер НОМЕР, опасность для движения, выехал на правую по ходу его движения обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО5, стоящего на обочине около задней части автомобиля Hyundai Elantra, после чего остановил автомобиль, под колесами которого в этот момент находился ранее сбитый им пешеход ФИО5 Далее водитель ФИО3 продолжил движение, переехав при этом колёсами своего автомобиля пешехода ФИО5, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему и до прибытия сотрудников полиции оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 12 января 2022 г., решением Миасского городского суда от 27 сентября 2022 г. по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 47-56).
На основании обращения ФИО6 по платежному поручению от 16 мая 2022 года N 37143 истцом в пользу потерпевшего ФИО6 перечислено 14 350 руб., по платежному поручению от 18 мая 2022 года N 48784 истцом в пользу потерпевшего ФИО6 перечислено 475 000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела (т.1 л.д.23-32).
ДАТА ФИО3 умер. К его имуществу открыто наследственное дело НОМЕР, в наследство в виде ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, вступили его супруга ФИО1 и сын ФИО2 и приняли наследство по всем основаниям, что подтверждается материалами наследственного дела (т.1 л.д.88-130).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, т.е. наследование относится к числу производных, основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, т.е. существовали или возникли, на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя, и к наследникам, принявшим наследство, такие обязанности переходят только в том объеме, в котором они имелись у наследодателя.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Согласно материалов наследственного дела, наследственная масса состоит из: ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью 1 268 839,10 руб. (т.1 л.д.128).
Следовательно размер наследственной массы составляет 181 262,72 руб. (1 268 839,10 руб. / 2). Соответственно стоимость доли каждого наследника составляет 90 631,36 руб. (181 262,72 руб. / 2).
Истцом заявлены требования на сумму 489 350 руб.
Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.
По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына умершего, которая за счет своих личных средств понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя ФИО3
Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, в связи, с чем доводы стороны ответчика о необходимости исключения расходов на погребение из общей стоимости наследственного имущества являются обоснованными.
В материалы дела стороной ответчика представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение умершего, изготовление и установка памятника, оградки в общем размере 210 426,75 руб. (квитанция - договор, заключенный с ИП ФИО8, с приложениями к нему, квитанция - договор, заключенный с ИП ФИО9, с приложениями к нему, договор с ИП ФИО10)
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4).
Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, и приходит к выводу о недостаточной стоимости наследства умершего ФИО3 для удовлетворения требований, заявленных АО «АСКО» в рамках настоящего дела, поскольку стоимость всего наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 181 262,72 руб., при этом стоимость расходов, вызванных смертью наследодателя, составляет 210 426,75 руб., то есть превышает размер наследственной массы, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не могут нести ответственность по долгам наследодателя перед АО «АСКО».
При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Поскольку в удовлетворении иска АО «АСКО» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчиков у суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АСКО» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса с наследников, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.