Решение по делу № 02А-0143/2023~МА-0030/2023 от 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 марта 2023 года

77RS0005-02-2023-000790-63

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-143/23 по административному исковому заявлению ООО «Ягуар Ленд Ровер» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквА.Ж.Т.А.Ж.Т., Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и неисполнимым требование судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквА.Ж.Т.А.Ж.Т. о признании незаконным и неисполнимым требование судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что 15.03.2022 г. Люблинским районным судом г. Москвы вынесено решение об обязании ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить О.Н.В. автомобиль марка автомобиля, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, уплатить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

ООО «Ягуар Ленд Ровер» исполнило вступившее в законную силу решение суда в части, которую можно было исполнить (15.07.2022 г. перечислило О.Н.В. сумма).

ООО «Ягуар Ленд Ровер» фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля в связи с нижеследующим.

ООО «Ягуар Ленд Ровер» являлось импортером автомобилей марка автомобиля или марка автомобиля на территорию Российской Федерации согласно договору поставки от 01.04.2012 г. со сроком действия до 31.03.2022 г.

Согласно санкционной политике Европейского Союза полностью поддерживаемой Великобританией, в соответствии с 4-ым пакетом санкций, действующим с 15.03.2022 г., в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства). В связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять и договор на поставку автомобилей с ООО «Ягуар Ленд Ровер» не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке.

С марта 2022 г. ООО «Ягуар Ленд Ровер» не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен. Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО «Ягуар Ленд Ровер» заказ автомобиля для О.Н.В. (купленный О.Н.В., подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ).

20.03.2022 г. ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда на выплату денежных средств.

21.10.2022 г. ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил в отношении ООО «Ягуар Ленд Ровер» исполнительное производство № 136634/22/77009-ИП (об обязании заменить автомобиль).

10.01.2023г. административному истцу вручены требования о замене автомобиля в 14-дневный срок и предупреждение об уголовной ответственности.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать требование судебного пристава-исполнителя о замене О.Н.В. автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи неисполнимым;

2. Признать требование судебного пристава-исполнителя о замене О.Н.В. автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи незаконным.

Определением суда от 14.02.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по г. Москве, ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лицО.Н.В.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве А.Ж.Т. ФИО1 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо О.Н.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15.03.2022 г. на ООО «Ягуар Ленд Ровер» возложена обязаность заменить О.Н.В. автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскана неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

21.10.2022г. Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве в возбуждено исполнительное производство № 136634/22/77009-ИП; предмет исполнения – обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить О.Н.В. автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, на аналогичный автомобиль в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи, взыскатель О.Н.В. должник ООО «Ягуар Ленд Ровер».

20.03.2022 г. обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в части обязании осуществить замену автомобиля на выплату денежных средств.

На данное заявление Люблинским районным судом г. Москвы сообщено, что данное заявление будет рассмотрено после возвращения материалов дела из кассационной инстанции.

10.01.2023г. представителю ООО «Ягуар Ленд Ровер» судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквА.Ж.Т. вручено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, а также предъявлено требование о замене автомобиля в 14-дневный срок.

По утверждению административного истца, ООО «Ягуар Ленд Ровер» фактически не может исполнить решение суда в части замены автомобиля, поскольку ввиду наложения санкций Европейским союзом с 15.03.2022 г., в Россию запрещен экспорт предметов роскоши (в том числе: автомобилей, предметов моды от-кутюр, произведений искусства), в связи с этим завод-изготовитель автомобилей не может их поставлять и договор на поставку автомобилей с ООО «Ягуар Ленд Ровер» не был продлен со стороны завода-изготовителя в одностороннем порядке. С марта 2022 г. ООО «Ягуар Ленд Ровер» не смогло поставить ни одного автомобиля, поскольку экспорт был запрещен и прекращен. Заказы на автомобили были аннулированы заводом-изготовителем. В том числе был аннулирован размещенный ООО «Ягуар Ленд Ровер» заказ автомобиля для О.Н.В. (купленный О.Н.В., подлежащий замене автомобиль был изготовлен под заказ).

По мнению административного истца, вышеуказанные доводы являются основанием для признания требования судебного пристава-исполнителя о замене автомобиля на аналогичный незаконным и неисполнимым.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что ввиду неисполнения требований исполнительного документа, должнику 10.01.2023г. выдано требование об исполнении в 14-дневный срок требований исполнительного документа, которое до настоящего времени не исполнено.

Установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, суд отклоняет доводы административного истца о предъявлении судебным приставом-исполнителем оспариваемого требования с целью создания условий, дающих основания для незаконного привлечения должника к ответственности, и приходит к выводу о том, что требование принято в целях понуждения должника к полному и правильному исполнению судебного акта и положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" не противоречат.

Несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных пав и свобод взыскателя, при этом, рассматривая доводы представителя истца о характере требования об обязании осуществить замену автомобиля на аналогичный, подлежащего исполнению в рамках указанного исполнительного производства, суд учитывает затруднительность его исполнения. Вместе с тем, данный вопрос подлежит рассмотрению в пределах рассмотрения заявления о разъяснении положений, способа и порядка исполнения решения суда в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 0210.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование соответствует закону, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий; по своему содержанию соответствует требованиям закона; права и законные интересы административного истца в связи с вынесением административным ответчиком оспариваемого требования нельзя полагать нарушенными, в связи с чем, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ягуар Ленд Ровер» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквА.Ж.Т., Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и неисполнимым требование судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2023 года.