Решение по делу № 2-1208/2023 от 21.02.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-000403-56

Дело №2-1208/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Невский» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Невский» обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО Микрокредитная компания «Невский» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Невский» предоставило ИП ФИО1 заем на пополнение оборотных средств в размере – 3 800 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.3, 2.1.1 Общих условий договора займа займодавец предоставляет заемщику заем (микрозайм) путем перечисления суммы займа на счет заемщика.

За пользование займом Заемщик обязуется уплатить проценты в размере – 0,0740 процента за каждый календарный день от оставшейся суммы задолженности по займу.

В соответствии с п.3.3 Договора займа в случае нарушения сроков погашения суммы займа и (или) процентов по нему, а также единовременного платежа, указанного в п.3.7 Договора, Займодавец вправе взять с Заемщика штраф в размере 10% от первоначально суммы займа за каждое нарушение, начиная со второго.

Между ООО МК «Невский» и ФИО2 был заключен договор поручительства №ДП.ФЛ/2022-05.1 от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которыми ФИО2 принял на себя обязательства за надлежащее исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед ООО МК «Невский», возникших из договора займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Невский» и ФИО2 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №....1 от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом обеспечения исполнения обязательств сторонами было определено: дом, назначение: жилое, Площадью: 60 кв.м., Этажность: 1, расположено по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №...; - Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения садоводства. Площадью: 693 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №....

В соответствии с п.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предмет залога в целом оценивается сторонами в размере – 1 500 000 руб. (... 000 000 руб., земельный участок 500 000 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Невский» и ФИО3 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №....2 от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом обеспечения исполнения обязательств сторонами было определено: дом, назначение: жилое, Площадью: 80 кв.м., Этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №...; - Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения садоводства. Площадью: 897 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №....

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Невский» и ФИО1 был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) №....3 от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом обеспечения исполнения обязательств сторонами было определено: Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Вертячинского сельского поселения. Кадастровый (или условный) №...;

Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ориентир ..., в границах ТОО «Память Ленина», примерно в 10,2 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Кадастровый (или условный) №...;

Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 300 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Вертячинского сельского поселения. Кадастровый (или условный) №...;

В соответствии с п.1.3 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) предмет залога в целом оценивается сторонами в размере – 4 000 000 руб. (предмет залога указанный в п.1.2.1 оценен в 1 000 000 руб., предмет залога указанный в п.1.2.3 оценен в 1 000 000 руб., предмет залога указанный в п.1.2.5 оценен в 1 200 000 руб., предмет залога указанный в п.1.2.7 оценен в 400 000 руб., предмет залога указанный в п.1.2.9 оценен в 400 000 руб.).

Задолженность ИП ФИО1 перед истцом по договору займа составляет – 10 172 658,27 руб., из которых основной долг в размере – 3 800 000 руб., проценты по договору займа в размере – 2 572 658,27 руб., штраф по договору в размере 1 401 075, 20 руб., неустойка в размере – 2 398 924,80 руб.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Невский» задолженность по договору займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 172 658,27 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество преимущественно перед другими кредиторами, в счет погашения задолженности по договору займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

дом, назначение: жилое, Площадью: 60 кв.м., Этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №..., Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения садоводства. Площадью: 693 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №..., принадлежащие на праве собственности ФИО2 определив начальную продажную стоимость в размере – 1 500 000 руб., при этом стоимость дома установить в размере 1 000 000 руб., а стоимость Земельного участка установить в размере 500 000 руб.;

дом, назначение: жилое, Площадью: 80 кв.м., Этажность: 1, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №...; Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов – Для ведения садоводства. Площадью: 897 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, .... Кадастровый (или условный) №..., принадлежащие на праве собственности ФИО3 определив начальную продажную стоимость в размере – 1 500 000 руб., при этом стоимость дома установить в размере 1 000 000 руб., а стоимость Земельного участка установить в размере 500 000 руб.;

Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Вертячинского сельского поселения. Кадастровый (или условный) №..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере – 1 000 000 руб.,

Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Вертячинского сельского поселения. Кадастровый (или условный) №..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 6 упомянутой нормы процессуального закона, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, так как неявка представителя истца не является основанием для отложения судебного заседания, а кроме того, данное заявление является бездоказательным, к нему не были приложены оправдательные документы.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Невский» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «Невский» предоставило ИП ФИО1 заем на пополнение оборотных средств в размере – 3 800 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.3 договора поручитель солидарно с заемщиком отвечают перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, судебных и внесудебных издержек.

Задолженность ИП ФИО1 перед истцом по договору займа составляет – 10 172 658,27 руб., из которых основной долг в размере – 3 800 000 руб., проценты по договору займа в размере – 2 572 658,27 руб., штраф за не заключение договора страхования в размере 380 000 руб., штраф за нарушение сроков погашения в размере 1 021 075,20 руб., неустойка в размере – 2 398 924,80 руб.

Судом расчет проверен, он является математически верным и соответствующим условиям Договора займа. Иного расчета стороной ответчика не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика также не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «Невский» по договору займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 172 658,27 руб., из которых основной долг в размере – 3 800 000 руб., проценты по договору займа в размере – 2 572 658,27 руб., штраф по договору в размере 1 401 075, 20 руб., неустойка в размере – 2 398 924,80 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере – 65 063, 30 руб., (59 063,30 руб. государственная пошлина за взыскание задолженности, 6 000 руб. – за обращение взыскания), что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 65 063,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невский» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по займу, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1817 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1822 №..., выдан ОВМ ОП 3 УМВД Росси по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Невский» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ДЗВ/2022-05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 10 172 658,27 руб., из которых основной долг в размере – 3 800 000 руб., проценты по договору займа в размере – 2 572 658,27 руб., штраф по договору в размере 1 401 075, 20 руб., неустойка в размере – 2 398 924,80 руб.

Земельный участок, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского хозяйства. Площадью: 250 000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Вертячинского сельского поселения. Кадастровый (или условный) №..., принадлежащие на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере – 1 000 000 руб.,

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1817 №..., выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1822 №..., выдан ОВМ ОП 3 УМВД Росси по г. Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1804 №..., выдан Иловлинским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Невский» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 02.03.2023.

Судья Артеменко И.С.