Дело № 2-507/2022 УИД 76RS0022-01-2021-004562-14
м.р. 07.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Вороновой А.Н.,
при секретаре Одинцовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к З.2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску З.2 к З. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
З. обратился в суд с иском к З.2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>, истец просил признать за сторонами право общей долевой собственности на квартиру по ? доли каждому. Кроме того, истец указал, что в период брака сторонами приобретено имущество для косметического салона – лампы, аппараты, стулья, зеркало, полка, вытяжка маникюрная, табурет, холодильник, тумба, диван, кушетка, комод, сухожар, телевизор, на общую сумму 185 700 руб., просил взыскать с З.2 компенсацию в размере ? доли стоимости данного имущества в сумме 92 850 руб. Также указал, что после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ З.2 сдает квартиру по адресу: <адрес>, в аренду, в период с сентября 2021 года по июль 2022 года З.2 получила доход в размере 88 000 руб., просил взыскать с З.2 компенсацию в размере ? доли данного дохода в сумме 44 000 руб.
З.2 обратилась в суд со встречным иском к З. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указала, что 38 990/100 000 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, не подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, поскольку денежные средства в размере стоимости данной доли были подарены ей родителями, просила взыскать с З. ? доли предоставленного имущественного налогового вычета на приобретение квартиры в размере 66 868 руб., ? доли выплаченной по ипотечному кредиту суммы в размере 20 588,15 руб.
В судебном заседании представитель З. по доверенности А. требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного, во встречном иске З.2 просила отказать.
З.2 и ее представитель по доверенности С. просили исковые требования удовлетворить, по иску З. возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
В соответствии с положениями статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п.3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Из материалов дела следует, что З. и З.2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между З.2 и ООО «Проектстрой» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик передает З.2 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, цена квартиры составляет 1 639 100 руб.
На приобретение квартиры созаемщиками З.2 и З. заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано за З.2
В обоснование своих доводов З.2 представлен договор № 1 дарения денег на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ее мать ФИО1 №1 безвозмездно передала в собственность З.2 денежную сумму в размере 639 100 руб. на покупку квартиры.
Ходатайство представителя З. о назначении судебной экспертизы на предмет давности изготовления договора дарения судом оставлено без удовлетворения, поскольку в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело, назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из представленных сторонами доказательств, считает, что оснований для назначения экспертизы не имеется.
Суд критически относится к представленному договору дарения денежных средств, поскольку до судебного заседания о наличии указанного договора З. ничего известно не было. Из содержания договора усматривается, что З.2 получила от ФИО1 №1 денежные средства на покупку квартиры в размере 639 100 руб., при этом доказательств того, что данные денежные средства были направлены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Свидетели ФИО1 №1 и ФИО1 №2, являющиеся родителями З.2, показали суду, что передали дочери денежные средства на первоначальный взнос на приобретение спорной квартиры, З. в то время не работал, сумма состояла из денежных средств ФИО1 №1 и ФИО1 №2
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они являются родителями З.2, а потому заинтересованы в исходе дела, доказательств наличия у ФИО1 №1 денежных средств в размере, указанном в договоре, суду не представлено. При этом суд также учитывает, что впоследствии З.2 и ее представитель поясняли, что часть денежных средств, переданных по договору дарения, находились на счете ее бабушки.
ФИО1 Б. показала суду, что знакома с З.2 с 2015 года, с ее слов ей известно, что на первоначальный взнос на покупку квартиры деньги дали ее родители лично З.2, З. тоже говорил, что деньги дали З.2 родители. ФИО1 ФИО1 №3 показала суду, что З. ей пояснял, что деньги на первоначальный взнос давали З.2 ее родители. Показания данных свидетелей не могут служить подтверждением заключения между ФИО1 №1 и З.2 договора дарения денежных средств, поскольку свидетели не являлись очевидцами заключения договора дарения и передачи денежных средств, о данных обстоятельствах им известно со слов З.2 и З.
Применительно к изложенному, судом, пока не доказано иное, презюмируется отнесение спорной квартиры к общему имуществу бывших супругов З., подлежащему разделу в равных долях. В рассматриваемом случае в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ З.2 не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, позволяющих сделать достоверный вывод об участии ее личных денежных средств при покупке спорной квартиры.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом З. и З.2, определяя доли сторон в спорном имуществе, суд признает их равными по ? доли каждому.
Требования З. о взыскании с З.2 компенсации в размере 92 850 руб., что соответствует ? доли стоимости имущества для косметического салона /лампы, аппараты, стулья, зеркало, полка, вытяжка маникюрная, табурет, холодильник, тумба, диван, кушетка, комод, сухожар, телевизор/ удовлетворению не подлежат, поскольку скриншоты страницы З.2 в социальной сети «ВКонтакте» с объявлением о продаже данного имущества не свидетельствуют о приобретении его супругами З и принадлежности данного имущества З.2, каких-либо иных доказательств факта приобретения имущества для косметического салона бывшими супругами З суду не представлено.
Кроме того, как пояснила З.2 и свидетель Б.1, указанное имущество принадлежит Б.1, З.2 разместила объявления о его продаже на странице в социальной сети «ВКонтакте» по просьбе Б.1 Из представленного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.1 поручила, а З.2 обязалась за вознаграждение совершать от своего имени действия по продаже мебели и оборудования для косметического салона. Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.1 и представленному агентскому договору у суда не имеется, пояснения З.2, свидетеля Б.1, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, об обстоятельствах приобретения и продажи данного имущества, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга.
Требования З. о взыскании с З.2 компенсации в размере 44 000 руб., что соответствует ? доли дохода от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>, в период с сентября 2021 года по июль 2022 года также не подлежат удовлетворению. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ З. не представлено доказательств получения З.2 арендной платы, из представленных скриншотов страницы З.2 в социальной сети «ВКонтакте» следует, что З.2 размещала объявление о сдаче в аренду квартиры в феврале 2021 года, что не свидетельствует о том, что квартира была сдана и использовалась арендатором в спорный период с сентября 2021 года по июль 2022 года. При этом суд также учитывает, что З.2 отрицает факт передачи квартиры третьим лицам в пользование по договору аренды и факт получения арендной платы.
В части требований З.2 о взыскании с З. денежной суммы в размере 20 588,15 руб., что составляет ? доли от суммы погашенной З.2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
З.2 в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежную сумму в размере 819 358,52 руб., ? доли от данной суммы составляет 409 679,26 руб. З. добровольно передал З.2 денежную сумму в размере 389 091,11 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме того, документально подтверждены, в связи с чем суд считает их установленными.
Учитывая равенство долей супругов в имуществе, суд считает, что указанные выше кредитные обязательства являются общими в равных долях. Поскольку брачные отношения сторон фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что ими не оспаривается, в соответствии со ст.ст.34,39 СК РФ, с З. в пользу З.2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 588,15 руб. /409 679,26 руб. – 389 091,11 руб./. Доказательств того, что платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ осуществлен за счет совместных денежных средств бывших супругов З., не представлено.
Требование З.2 о взыскании с З. денежной суммы в размере 66 868 руб., что соответствует ? доли от суммы имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет З. в ПАО Сбербанк перечислен имущественный налоговый вычет в размере 42 513 руб., 47 490 руб. и 43 733 руб., всего на сумму 133 736 руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств в размере 130 000 руб.
Как пояснила представитель З. данные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, на момент расторжения брака на счете З. денежных средств в данном размере не имелось. Доказательств обратного суду не представлено, сведений о том, что денежная сумма в размере имущественного налогового вычета на момент прекращения брачных отношений сторон имелась у З., материалы дела не содержат.
В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороны предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление З. к З.2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление З.2 к З. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Прекратить за З.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Признать за З.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт №, право на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с З. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу З.2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, денежные средства в размере 20 588,15 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований З. и З.2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Воронова