Решение по делу № 2А-2988/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица.

№ 2а-2988/2023

50RS0031-01-2023-000724-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кузьмна А.В.

при секретаре: Зайцеве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «ЭДИКТ» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по МО о признании незаконным действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства, оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

В обоснование требований указано, что на основании вынесенного решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 38488,53 руб. выдан исполнительный лист ФС № от 15.09.2022г. Взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало. Заявление было получено адресатом 14.10.2022г. В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом ФИО1 не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало. Административный истец полагает, что длительное бездействие влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 к обязанностям как руководителя подразделения, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд в силу стст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вынесенного решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 38488,53 руб. выдан исполнительный лист ФС № от 15.09.2022г. Взыскателем в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом, однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в адрес взыскателя не поступало. Заявление было получено адресатом 14.10.2022г.

В соответствии с п.7,8 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок с момента получения заявления выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако старшим судебным приставом ФИО1 не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании исполнительного документа. Справка об утрате исполнительного листа, также иных процессуальных документов в адрес взыскателя не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, поскольку суд не может обязать судебного пристава-исполнителя вынести конкретное постановление по заявлению о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ЭДИКТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 15.09.2022г. по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 38 488,53руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО рассмотреть заявление ООО «ЭДИКТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 15.09.2022г. по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 38 488,53руб., копию постановления по результатам рассмотрения направить взыскателю.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий и рассмотрению заявления ООО «ЭДИКТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 15.09.2022г. по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 38 488,53руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года