УИД:50RS0039-01-2025-007480-94

Решение

Именем Российской федерации

09 сентября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

с участием помощника прокурора Бадаловой С.В.,

при секретаре Должиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5191/25 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного пользования, выселении, обязании передать ключи, демонтировать вольеры для собак, провести уборку земельного участка, восстановлении линейного объекта, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1 и просят прекратить право собственности ответчика на 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признать за истцами право собственности по ? доле от 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ответчик ФИО1 является собственником указанной доли жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. С <дата>. истцы проживают в жилом доме, полностью несут расходы за содержание и поддержание жилого дома, осуществляют оплату коммунальных услуг. Ответчик с <дата>. в доме не проживает, оплату расходов за содержание и поддержание жилого дома, коммунальных услуг не несет. Истцы не чинили препятствий в пользовании жилым домом, ответчик имеет доступ в жилой дом. В связи с тем, что истцы длительное время пользуются жилым помещением, несут бремя его содержания, за ними должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцам для проживания с оплатой коммунальных платежей и текущего ремонта жилого дома. Ответчиком было принято решение о продаже жилого дома, но истцы отказались освобождать жилое помещение, доступ в дом для ответчика ограничен.

В связи с чем, ответчик ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просит признать незаконным и истребовать из чужого владения часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения; передать ключи от жилого помещения и калитки; обязать убрать вольеры для собак и провести санитарную обработку от экскрементов земельного участка; восстановить линейный объект- трехфазную воздушную линию электропередачи.

В обоснование встречного иска указав, что после смерти ФИО8 ФИО1 вступил в наследство по завещанию на 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До <дата> г. он проживал в спорном жилом доме. В <дата>. ФИО1 женился, выписался из дома и переехал жить к родителям жены. В период с <дата> ФИО1 каждое лето со своей семьей проживал в спорном доме. С <дата>. ФИО1 работал в <адрес> и каждое лето приезжал в спорный дом. В <дата>. он смели работу, часто ездил в командировки в <адрес>, а потом и переехал туда жить. В спорный жилой дом приезжал реже. В <дата>. он попытался попасть на участок и в спорный дом, однако на входной калитке был установлен замок. На телефонные звонки ФИО12 не отвечали. ФИО1 направил в адрес ФИО12 предупреждение о выселении, а также подал заявление о незаконном проживании в доме. В связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 15/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство <номер> от <дата>., выданного нотариусом ФИО9

Право собственности было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации <дата>г.

На основании решения Раменского городского суда от <дата>г. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 971 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов.

ФИО2 и ФИО3 проживают в спорном доме.

В обоснование своих исковых требований истцы указывают, что ответчик устранился от владения имуществом, не проявляет интерес к его использованию, не содержит его, не оплачивали коммунальные услуги, право собственности зарегистрировано только в <дата>.

При этом, владение жилым домом и земельным участком при наличии наследника (собственника), принявшего наследство, не может быть признано открытым и добросовестным владением имуществом как своим собственным.

Как разъяснено в абз.2 п. 11 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В данном случае из материалов дела усматривается, что истцам с достоверностью было известно о наличии наследника, принявшего наследство после смерти ФИО8, истцы понимали, что спорное имущество перешло в порядке наследования к ФИО1, который реализовали свое право на принятие наследства.

Неисполнение ответчиком обязанностей собственника в отношении спорного имущества, на что ссылаются истцы, не лишает их права требовать от него исполнения этих обязательств. При этом данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении права собственности на спорное имущество. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истцов, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения этим имуществом. Кроме того, из представленных документов следует, что бремя расходов истцы несли не в полном объеме, т.к. имеется задолженность по оплате услуг ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» в размере 10 151,07 руб.

Исходя из того, что к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, учитывая, что право собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка в оформлены ответчиком, суд приходит к выводу, что исключается возможность приобретения такого имущества истцами по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с адресной справкой (л.д.187-188) ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Имеют регистрацию по адресу: <адрес>.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения от <дата>., которое ими было проигнорировано.

До настоящего момента ответчики не предприняли никаких действий и не освободили занимаемое жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности.

Поскольку истец является собственником спорной доли жилого дома и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, проживание ответчиков в спорном доме истца нарушает его права, как собственника, данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указывает ФИО1 и не отрицали в судебном заседании ответчики, доступ у истца в жилой дом отсутствует, т.к. они опасаются, что он что-то сломает, на участке находятся собаки, трехфазная воздушная линия электропередачи была демонтирована.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 суд считает необходимым обязать ответчиков передать ключи от части жилого дома и калитки, демонтировать вольеры для собак и провести санитарную обработку земельного участка, восстановить линейный объект- трехфазную воздушную линию электропередачи по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате госпошлины ФИО1 представлен чек на сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать незаконным и истребовать из владения ФИО2 и ФИО3 15/100 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 971 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 передать ФИО1 ФИО5 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу ключи от части жилого дома и калитки расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать вольеры для собак и провести санитарную обработку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить линейный объект- трехфазную воздушную линию электропередачи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.