Решение по делу № 2-351/2022 от 22.08.2022 - о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

№ 2-351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2022 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., помощнике судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации Азовского немецкого национального района .... о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, в части изменения адреса на верный адрес: .... признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... указав в обоснование, что владеет данным участком с ...., участок был приобретен .... у ФИО5, сделка купли-продажи совершена в правлении СТ «Ивушка», ФИО5 был исключен из членов СТ «Ивушка», а ФИО1 принят в члены СТ «Ивушка». Он с момента покупки земельного участка пользуется им, оплачивает членские взносы, занимается огородом. Местонахождение ФИО5 ему в настоящее время неизвестно. В СНТСН «Ивушка» сохранилась информация о том, что участок № СТ «Ивушка» ранее принадлежал ФИО5, на основании свидетельства на право собственности на землю, право постоянного (бессрочного) пользования землёй, сохранился номер свидетельства №. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...., в котором отражены сведения о правах ФИО5 Согласно ответа Федеральной кадастровой палаты Росреестра Омской области от .... в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № хранится свидетельство на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей б/н на имя ФИО5. В связи с тем, что допущена ошибка в адресе земельного участка, он обратился в Администрацию Азовского ННР с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, изменив на верный адрес: ...., был выдан ответ о невозможности внесения изменений в сведения ЕГРН, в связи с реорганизацией Земельного комитета Азовского района и передачей всех сведений в Азовский филиал ФГБУ «ФКП». Так как он не значится собственником земельного участка, то подавать заявление в Росреестр о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется возможности. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., с оформленным правом собственности. Данный факт также свидетельствует о наличии ошибки в данных ЕГРН относительно адреса спорного земельного участка.

Определением Азовского районного суда от .... в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5

Истцом в лице представителя по доверенности ФИО4 уточнены исковые требования, просят признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., в порядке приобретательной давности, указывая, что спорный земельный участок был продан истцу падчерицей ФИО5, которая заявила, что указанный земельный участок приобретался в период совместного проживания в браке ФИО5 и ФИО6. Сделка купли-продажи совершена в правлении СТ «Ивушка», при совершении сделки истцу не было сообщено о том, что в отношении земельного участка имеется зарегистрированное право собственности. Истец узнал о наличии зарегистрированного права собственности только в 2022 году при подаче заявления в Администрацию о предоставлении ему в собственность земельного участка. В течение всего времени с 2001 года истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все иные обязанности собственника, не скрывает свои права на земельный участок, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Истец предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований и пояснила, что к ней обратился истец за оформлением дачного участка, они подготовили схему, поджали заявление в администрацию, где им пояснили, что земельный участок с данным кадастровым номером находится в собственности, но номер участка вместо 279 указан как 179, кроме того имеются два земельных участка с номером 179. Как выяснилось, фактически дачный участок был приобретен ФИО1 осенью 2000 года, оплата за 2000 год была произведена в 2001 году, т.е. ФИО1 владеет непрерывно дачным участком с осени 2000 года. Сделка по договору купли-продажи происходила в правлении, но документы не сохранились в связи со сменой председателя. В настоящее время стало известно, что собственник ФИО5 скончался, есть наследник первой очереди ФИО3

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал полностью и пояснил, что сделка по продаже дачного участка проводилась сестрой ФИО7, которая в настоящее время также скончалась, продали дачу за очень низкую цену. Его поставили в известность уже после совершения сделки. Он говорил ФИО1, что на участке находятся его стройматериалы, но ФИО1 заявил, что все это вошло в цену покупки. Данные по даче они не нашли. После смерти матери ФИО6 они в наследство не вступали. Он хотел вступить в наследство после смерти отца.

Представитель ответчика Администрации Азовского немецкого национального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены.

Представитель т/лица СНТСН «Ивушка» в суде участия не принимал, надлежаще извещены о месте и времени судебного слушания.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ 14-9 наличие каких либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца, к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО5 в садоводческом товариществе «Ивушка» на праве собственности, для садоводства принадлежит 0,06 га.

По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ....), площадью .... кв.м., расположен по адресу: .....

Согласно членской книжке садовода № Садоводческого некоммерческого товарищества Ивушка ФИО1, участок № является членом товарищества, уплачивает взносы с 2015 года.

По квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 производил оплату за охрану 2001 год, за воду целевой взнос за 2001 год.

В соответствии с договором от .... Ст Ивушка и ФИО1 заключили договор о предоставлении услуг по обеспечении энерго-водоснабжением, охране имущества и т.д.

По справке СНТСН «Ивушка» ФИО1 действительно является членом СНТСН «Ивушка», за тем закреплен земельный участок №, площадью .... кв.м., с кадастровым номером №.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области наследственное дело после смерти .... ФИО5, .... г.р. не заводилось; завещание от имени ФИО5, .... г.р. не удостоверялось.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО6, .... г.р., умершей ...., свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в подразделении банка, выдано сыну – ФИО3. Заявление о непринятии наследство подано ФИО7. В заявлении, поданном ФИО3 указывалось наследственное имущество в виде денежных вкладов.

Свидетель ФИО8 пояснила в суде, что ФИО1 купили дачный участок у сестры ответчика О., её племяннику О. продала холодильник. Дачу продали за 11 000 рублей, насколько ей известно, на то время это была нормальная цена.

Свидетель ФИО9 пояснила, что это она увидела объявление о продаже дачи ФИО10, связала ФИО1 и О.. Все вместе они ходили к председателю ФИО11. О. в их присутствии писала расписку, взяла деньги, количество их точно не помнит, около 16000 рублей. Председатель взял все документы и сказал, что сам все оформит. ФИО1 писал заявление, чтоб его приняли в члены садоводческого товарищества. Пшеничников в 2001 году уехал в Германию, не оставив в правлении никаких документов. Никто на дачный участок прав не предъявлял. ФИО1 пользуются дачей постоянно.

Факт приобретения спорного дачного участка осенью 2000 года ФИО1 не оспорен.

Спорный дачный участок приобретался внешне правомерными действиями, при посредничестве председателя в правлении садоводческого товарищества «Ивушка», с составлением расписки, с подачей заявления о вступлении в члены СНТ, однако переход права собственности зарегистрирован быть не может, т.к. право собственности на дачный участок не было зарегистрировано за продавцом.

Учитывая, что с осени 2000 года ФИО1 пользуется недвижимым имуществом: садовым участком № в СНТСН «Ивушка», как своим собственным, несет расходы по его содержанию, наследник ФИО3 не заявлял права на указанное имущество, достоверно зная о совершенной сделке, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии в ЕГРН сведений о двух земельных участках в одном СНТ, с разными кадастровыми номерами, но с одним номером 179, имеет место описка, устранение которой возможно внесением изменений в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., с местоположением: ....

Внести изменения в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №, в части номера участка, вместо №, указать №.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Кулешов