Решение по делу № 3А-116/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД)31OS0000-01-2023-000133-32 Производство № 3а-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Белгород

Белгородский областной суд в составе:

судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Черных Е.В.

с участием представителей административного истца ФИО3 – ФИО4, административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО5, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО6,

в отсутствие административного истца ФИО3, представителей административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области, заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 5 мая 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанных нежилых помещений. Кадастровая стоимость объектов недвижимости (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.) существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и обязанности административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств. Реализуя право, предусмотренное статьёй 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – ФЗ «О государственной кадастровой оценке»), административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предоставив отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, подготовленные оценщиком ООО «СтройТехЭксперт». Бюджетным учреждением приняты решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. По мнению административного истца, представленными отчетами об оценке подтверждается размер рыночной стоимости имущества, устанавливаемой в качестве кадастровой. Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. В отчетах содержатся ссылки на источники информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения; приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки выводов и результатов, полученных оценщиком. При проведении оценки и составлении отчетов оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством направления электронного заказного письма с уведомлением (80406889434268 вручено 7 ноября 2023 года), не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании требования в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости уточнила и просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы. Требования в части признания незаконными решений бюджетного учреждения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения полагали не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не возражали против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области своего представителя в суд не направило. О рассмотрении дела извещено надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просили о проведении судебного заседания без их участия. Полагали возможным установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по результатам судебной экспертизы, учитывая вид разрешенного использования, местоположение и окружение объекта недвижимости, а также уровень цен на рынке недвижимости города Старый Оскол, согласно предложениям о продаже объектов недвижимости, относящихся к тому же сегменту рынка, что и объект оценки.

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством электронных заказных писем с уведомлением (80406889434237 направлено 14 ноября 2023 года и 80406889434251 направлено 17 ноября 2023 года) в судебное заседание не явились. Позицию по заявленным требованиям не представили.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка (часть 4 статьи 245 КАС РФ).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления, бюджетное учреждение, в силу части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ вправе принять решения как об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 15 статьи 22.1).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником ? доли нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу<адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 года № 662-р и применяется для целей налогообложения и других целей, предусмотренных действующим законодательством, с 1 января 2021 года и является действующей. Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с установленным размером кадастровой стоимости объектов недвижимости, 10 апреля 2023 года административный истец в порядке, определенном статьёй 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предоставив отчеты об оценке от 29 декабря 2022 года № ЗД-178/22-1 и № ЗД-178/22-2, подготовленные оценщиком ФИО2 (ООО «<данные изъяты>»), согласно которым, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере <данные изъяты> руб.; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

Перечень приложенных к заявлению административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявления правомерно приняты к рассмотрению бюджетным учреждением.

Решениями № ОРС-31/2023/000173 и № ОРС-31/2023/000174 от 5 мая 2023 года, бюджетное учреждение отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в связи с выявленными нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, допущенными при составлении отчетов об оценке.

12 мая 2023 года, в пределах трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решения бюджетного учреждения незаконными и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Анализируя изложенные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в установленном законом порядке, с соблюдением сроков принятия такого решения, определенных частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, подписаны уполномоченным лицом бюджетного учреждения, в полном соответствии с формой и требованиями, установленными приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия бюджетного учреждения на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия и подписания (Устав ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области № 31-р от 20 января 2022 года; изменения в Устав; распоряжение департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15 июля 2020 года № 372-р «О директоре областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области»; приказ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15 июля 2022 года № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Административным истцом вопросы компетенции, соблюдения порядка и сроков принятия решения не оспаривались.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, бюджетное учреждение в решениях от 5 мая 2023 года (№ ОРС-31/2023/000174, № ОРС-31/2023/000173) указало на допущенные оценщиком в отчетах об оценке № ЗД-178/22-2, № ЗД-178/22-1 от 29 декабря 2022 года нарушения положений Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ – приведены паспортные данные заказчика, но не приведено разрешение на публикацию персональных данных; пункта 5 ФСО № 7 – осмотр объекта оценки (30 сентября 2022 года) проведен за три месяца до даты оценки – 29 декабря 2022 года; статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ – водит в заблуждение расчет хронологического возраста объекта оценки; пункта 8, подпункта 1 пункта 2 ФСО VI, пунктов 10,12 ФСО III, пункта 11г ФСО № 7 – ссылка на Справочник оценщика недвижимости (ФИО9, 2020) при анализе основных факторов, влияющих на спрос, предложение для земельных участков торгово-офисной застройки, не позволяет идентифицировать источник информации и проверить обоснованность ценообразования по каждому фактору; использование Справочников оценщика недвижимости 2020 не актуально на дату оценки, так как изданы и доступны участникам рынка на дату оценки Справочники оценщика недвижимости 2022; пункта 22в ФСО № 7 – формат представленного отчета не позволяет открыть ссылки на предложения рынка земельных участков торгово-офисной застройки, использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке; пункта 22д ФСО № 7 – ошибка расчета стоимости земельного участка при применении корректировки на передаваемые права к объектам -аналогам привела к завышению рыночной стоимости земельного участка и уменьшила стоимость оцениваемого объекта в рамках сравнительного и доходного подходов; пункта 2 ФСО VI – размеры «потерь от неплатежей арендной платы» в рамках доходного подхода основаны на суждении Оценщика, без раскрытия источников, на основании которых были вынесены эти суждения; неверно введены корректировки на торг, местоположение и неверно определен процент от неполной занятости объекта арендаторами.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: законность/незаконность обжалуемого решения бюджетного учреждения (в том числе компетенция, сроки, порядок принятия оспариваемого решения); соответствие отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности; размер рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По ходатайству заинтересованного лица, в целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» относительно выявленных нарушений в отчетах оценщика, судом назначалась экспертиза, направленная на проверку отчетов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, о нарушении которых указано в оспариваемых решениях бюджетного учреждения и определение рыночной стоимости нежилых помещений, проведение которой поручалось эксперту ФИО10 (ООО «АКГ «ИнвестОценка»).

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № В-230909/С от 16 октября 2023 года, при составлении отчетов об оценке, подготовленных оценщиком ФИО2. (ООО «ФИО1») допущены нарушения, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 5 мая 2023 года, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости нежилых помещений, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности.

В то же время, как отметил ФИО1, не являются основанием для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», выраженное в отсутствии в отчете об оценке разрешения Заказчика на публикацию персональных данных. Также не является нарушением положения пункта 5 ФСО № – осмотр объекта оценки за 3 месяца до даты оценки, поскольку ФСО № не устанавливает четко обозначенного периода между датой осмотра и датой оценки.

Применение оценщиком корректировки на торг для торгово-офисных помещений свободного назначения и сходных типов недвижимости не является нарушением пункта 22д ФСО № 7, поскольку при исследовании эксперт пришел к выводу, что здание, в котором расположены исследуемые нежилые помещения, не соответствует классу/группе «Торговые центры (ТЦ, ТК, ТРК), в здании размещены продуктовый магазин, шиномонтаж, магазины хоз-и автотоваров, и относит объекты исследования к сегменту «Торговые площади», в связи с чем, экспертом было принято решение использовать корректировки для группы объектов торгового назначения. При наличии случаев, когда для данной группы отсутствуют корректировки на определённый параметр, эксперт использует обобщенные корректировки для офисно-торговой недвижимости (объекты свободного назначения).

Таким образом, экспертом сделан вывод об отсутствии нарушения положения пункта 22д. ФСО № 7, в том числе и при указании бюджетным учреждением нарушения данного пункта оценщиком при расчете потерь от неполной занятости объекта арендаторами, поскольку им, верно, был определен сегмент рынка недвижимости, при отнесении оцениваемых объектов к объектам недвижимости торгово-офисного назначения, а не «торговые центры (ТЦ, ТК, ТРК)».

Делая выводы об отсутствии нарушений оценщиком пункта 2 ФСО VI, эксперт указывает, что оценщик принимает к расчету «потери от неплатежей арендной платы» ссылаясь на данные «Справочника оценщика недвижимости под ред. ФИО9, Нижний Новгород, 2021г».

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающего специальными познаниями и имеющим длительный стаж работы в области оценочной деятельности. Выводы эксперта изложены ясно, понятно, недвусмысленно, подробно мотивированы со ссылками на федеральные стандарты оценки.

Лицами, участвующими в деле, выводы судебной экспертизы в указанной части не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, выводы ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» о допущенных оценщиком в отчетах об оценке нарушениях законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов оценки, являются обоснованными и подтверждены заключением эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, а следовательно, требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000173 и № ОРС-31/2023/000174, удовлетворению не подлежат.

Частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По смыслу названной нормы, требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера. Несмотря на производный характер требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Учитывая, что в силу положений статьи 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также то, что размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в данном случае напрямую связан с размером налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате административным истцом, с целью реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости земельного участка и нежилых зданий в размере их рыночной стоимости.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в результате самостоятельно проведенной оценки рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № определена экспертом в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований; указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Экспертом подробно описаны исследуемые объекты: их местоположение, транспортная доступность количественные и качественные характеристики.

При определении рыночной стоимости объектов оценки в заключении экспертом подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в открытых информационных источниках.

Определяя сегмент рынка, к которому относятся исследуемые объекты, эксперт со ссылкой на Справочник оценщика недвижимости - 2021 «Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода, под ред. ФИО9 установил, что исходя из анализа основных характеристик и разрешенного/фактического использования объектов исследования с учетом цели и задачи настоящего исследования, нежилые помещения в составе объектов исследования соответствуют сегменту «торговые площади», следовательно, относятся к рынку коммерческой недвижимости.

В процессе поиска объектов-аналогов экспертом проанализирована информация общедоступных сайтов о продаже недвижимости, а также проанализированы и добавлены в первичную выборку объекты из отчетов об оценке № ЗД-178/22-1, ЗД-178/22-2 от 29 декабря 2022 года, представленных в материалах дела.

Для сравнения и проведения расчетов эксперт выделил объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам.

В заключении содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.

Определение рыночной стоимости объектов исследования проведено с использованием сравнительного и доходного подходов.

Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно, по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

В результате расчетов выведена итоговая величина рыночной стоимости путем согласования результатов подходов к оценке и весов этих подходов, что соответствует положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Каких-либо данных, с достоверностью опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная им методика привела к неправильному выводу, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспаривали. Административный истец уточнил требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости до результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб. по результатам проведенной судебной экспертизы.

Устанавливаемая по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ рыночная стоимость объекта недвижимости определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статья 10 и 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете, в данном случае – 29 декабря 2022 года.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 01 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой обращения ФИО3 в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости является 10 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., по состоянию на 29 декабря 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 апреля 2023 года.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 5 мая 2023 года № ОРС-31/2023/000173, № ОРС-31/2023/000174 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года