Решение по делу № 2А-191/2025 от 07.07.2025 | Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-191/2025 по административному исковому заявлению ФИО16 к ФССП России, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГМУ ФССП России, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО34 ФИО15, ФИО4, руководителю УФССП России по ХМАО-Югре главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5, директору ФССП России ФИО6, о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда,

заинтересованные лица ФИО7, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, АО «БМ-Банк», Прокуратура Нижневартовского района, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование требований указала, что на основании решения Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО7 в пользу ФИО16 взысканы 650 000 руб. и выдан исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист передан на исполнение в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, после чего передан в СОСП по важным исполнительным производствам в г. Сургуте УФССП России по ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии исполнительного производства, присвоен №-ИП. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ежемесячно из пенсии должника удерживались денежные средства в размере 659,78 руб. С сентября 2023 года денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступали, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО15 несмотря на отсутствие оснований для отмены мер принудительного характера, отозвала из ОСФР по ХМАО-Югре исполнительный документ. Незаконные действия ответчиков причинили истцу материальный ущерб в размере 11 876, 04 руб. из расчета (659 руб.*18 мес.), общая сумма ущерба составила 616 202, 76 руб. из расчета (650 000 руб. - 33 797,24 руб.). В нарушение установленного законом порядка, сведения об исполнительном производстве на сайтах Госуслуги и ФССП России отсутствуют, документы от ФССП о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ФИО16 не поступали. Определением суда административному истцу отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Поскольку место нахождения исполнительного документа не установлено, исполнительный документ утрачен по вине ФССП, руководитель Управления ФССП по ХМАО-Югре – главный судебный пристав ХМАО-Югры ФИО5 должна была дать поручение об обращении судебного пристава-исполнителя в суд за заявлением о восстановлении исполнительного документа.

После изменения предмета и уточнения исковых требований административный истец просит:

признать незаконным бездействие ответчиков ФССП РФ, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГМУ ФССП России в виде отсутствия контроля по своевременному внесению и обновлению информации по исполнительному производству, возбуждённому по исполнительному листу № ВС № в федеральный и региональный банки данных ФССП (АИС ФССП РФ) с июля 2014 г. по сентябрь 2023 г.;

признать незаконным бездействие директора ФССП РФ ФИО6 в виде отсутствия контроля по выполнению руководителем ФССП ХМАО-Югры указаний прокурора по устранению нарушений закона по выполнению исполнительных действий по исполнительному листу № ВС № с 09.08.2023 по 22.05.2025;

признать незаконным бездействие руководителя ФССП ХМАО-Югры ФИО5, выразившееся в неустранении нарушений закона и не направлении соответствующих поручений по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № с 09.08.2023 по 22.05.2025;

признать незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, выразившиеся в направлении ДД.ММ.ГГГГ документа об отмене установленных для должника ограничений по исполнительному листу № ВС № в связи передачей ИП 37200/14/10/86 в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре;

взыскать с Российской Федерации в лице ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что административный истец не поддерживает требования о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, выразившиеся в передаче ИП 37200/14/10/86 без оснований предусмотренных законом РФ в СОСП по важным ИП г. Сургут УФССП России по ХМАО-Югре, а также о взыскании с Российской Федерации в лице ответчиков в пользу истца ущерба в размере 616 202,76 руб. (л.д. 104).

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7 (т. 1 л.д. 2).

Протокольным определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных соответчиков исключено СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО34

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к ФССП России, ГМУ ФССП России, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО34., Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСФР по ХМАО-Югре.

Определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк ФК «Открытие» (АО «БМ-Банк»).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные пристав-исполнители ФИО13 и ФИО14

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по свободному исполнительному производству ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО25 настаивала на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

Представитель административного ответчика ФИО24 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенных в письменных возражениях (л.д. 219 т. 2).

В письменных возражениях на административное исковое заявление Министерство финансов Российской Федерации просило в удовлетворении административных исковых требований отказать, указало, что надлежащим ответчиком по делу не является, Министерство финансов Российской Федерации каких-либо незаконных действий (бездействий) в отношении административного истца не совершало, законом обязанность по возмещению вреда за действия (бездействие) территориальных органов ФССП России и их должностных лиц, на него не возложена, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета в данном случае является Федеральная служба судебных приставов. Относительно заявленных требований указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие степень нравственных страданий административного истца, необходимой для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом (л.д. 188-190 т. 2).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что приговором Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, гражданский иск ФИО16 удовлетворен, в ее пользу в счет возмещения материального ущерба взыскано 650 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № BC № (т.1 л.д. 139-146).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО15 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № (л.д. 2-3 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО15 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное в адрес ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовск (т. 1 л.д. 238).

ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по важным исполнительным производствам из ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило исполнительное производство № (т.1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по важным исполнительным производствам ФИО13 переданное исполнительное производство №, принято к производству, присвоен номер №-ИП (л.д. 73 т. 2).

Согласно данным ПК ОСП АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (скриншот страницы заверен ФИО1), следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (т. 1 л.д. 39).

Вместе с этим административным истцом, а также по запросу суда представлены выписки из ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на банковский счет истца ежемесячно денежных средств в размере 659,78 руб. (назначение платежа Текущ-удер, вид выплаты страх.пенс. по стар, инв. (вкл.фик. выпл)/Р116199<адрес>802365. Операция 21979660485) (т. 1 л.д. 23-24, 241).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15 направила в Пенсионный фонд письмо, в котором просила отменить постановление на удержание с пенсии ФИО7 в связи с передачей исполнительных документов (в том числе производства №) в ОВИП (л.д. 239 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре направило ФИО16 сообщение о прекращении выплат в связи с поступлением из ОСП по г. Нижневартовску требования об отмене исполнительного документа (л.д. 63 т. 1).

Согласно ответам Отделения СФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №л, от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ). Сообщено о прекращении выплат в связи с поступлением из ОСП по г. Нижневартовску требования об отмене исполнительного документа (л.д. 132-133 т. 1).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии должника удержана сумма в размере 33797,24 рубля. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО16, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Исполнительный документ поступил из отделения ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

Списком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются удержания с ФИО7 в пользу ФИО16 в период июль 2014 г.-август 2023 г. (л.д. 134 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району сообщило ФИО16 об уничтожении исполнительного производства, ранее ДД.ММ.ГГГГ переданного в ОВИП (л.д. 174 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного документа №, в связи с передачей исполнительных документов в ОВИП (т. 1 л.д. 239)

Из ответа ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО7 находилось на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО - Югре, окончено 30.06.2017. В связи с окончанием исполнительного производства, материалы исполнительного производства находились на оперативном хранении и впоследствии уничтожены в УФССП России по ХМАО - Югре. Исполнительное производство №-ИП и исполнительный документ BC № в ГМУ ФССП России не передавались и на исполнении не находились (т. 2 л.д. 110).

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в Специализированном отделении судебных приставов по ХМАО-Югре отсутствует на исполнении исполнительный документ — исполнительный лист ВС №, исполнительные производства, не подлежащие исполнению в Специализированном отделении судебных приставов по ХМАО-Югре, были переданы в структурные подразделения судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре в период сентябрь-декабрь 2023 года. Согласно данным программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство 3837/15/86008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа BC № в отношении должника ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы исполнительного производства переданы в архив и уничтожены по истечении срока хранения. B связи с окончанием исполнительного производства №-ИП в 2017 году, материал исполнительного производства находились на оперативном хранении в СОСП по важным исполнительным производствам УФССП по ХМАО-Югре до момента уничтожения и не передавались в иные структурные подразделения (т. 1 л.д. 223, т. 2 л.д. 112-113).

В целях проверки доводов административного истца судом направлен запрос в УФПС ХМАО-Югры.

Из ответа АО Почта России следует, что архив данных почтовых отправлений хранится 2 месяца, в связи с чем, сведения о том, поступала ли корреспонденция по адресам ФИО16 от СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре, ФССП России, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, УФССП по ХМАО-Югре, с декабря 2013 г. не представляется возможным (т.2 л.д. 116).

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия ответчиков ФССП РФ, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГМУ ФССП России в виде отсутствия контроля по своевременному внесению и обновлению информации по исполнительному производству, возбуждённому по исполнительному листу № ВС № в федеральный и региональный банки данных ФССП (АИС ФССП РФ) с июля 2014 г. по сентябрь 2023 г., признании незаконным бездействия директора ФССП РФ ФИО6 в виде отсутствия контроля по выполнению руководителем ФССП ХМАО-Югры указаний прокурора по устранению нарушений закона по выполнению исполнительных действий по исполнительному листу № ВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия руководителя ФССП ХМАО-Югры ФИО5, выразившееся в неустранении нарушений закона и не направлении соответствующих поручений по возобновлению исполнительного производства по исполнительному листу № ВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (данная правовая позиция изложена в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2022 №88а-13584/2022).

Проанализировав обстоятельства, изложенные выше, с учетом приведенных выше норм и правовой позиции вышестоящего суда, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца по вине должностных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17.1.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Закон о прокуратуре) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Поскольку не конкретизированное административным истцом представление прокурора является правовым актом ненормативного характера, оснований для проверки действий ответчика - директора ФССП РФ ФИО6 в виде отсутствия контроля по выполнению руководителем ФССП ХМАО-Югры указаний прокурора по устранению нарушений закона по выполнению исполнительных действий по исполнительному листу № ВС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке Главы 22 КАС РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных) (ч. 1).

Согласно пт. 9 п. 3 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона являются общедоступными.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Так как исполнительное производство окончено в 2017 г., административный истец при проверке движения по исполнительному производству объективно в силу приведенных выше норм не смог обнаружить данных о производстве в системе ФССП России.

Поскольку из пояснений представителя истца и доводов, приведенных в тексте иска и письменных пояснениях следует, что нарушение права истца выражается в прекращении удержаний по исполнительному производству с 2023 г., о чем ФИО16 стало известно лишь в 2023 г., а фактически в период с момента окончания производства и до отмены взыскания судебным-приставом ФИО15 в 2023 г., право истца не нарушалось, удержания по исполнительному производству производились в оспариваемый период, в 2025 г. производство возбуждено вновь, денежные средства в пользу ФИО16 поступают, суд полагает требования административного истца к ФССП РФ, УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГМУ ФССП России, руководителю ФССП ХМАО-Югры ФИО5 в части признании незаконным бездействия в виде отсутствия контроля по своевременному внесению и обновлению информации по исполнительному производству и неустранении нарушений закона и ненаправлении соответствующих поручений по возобновлению исполнительного производства, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нарушения права взыскателя, которое подлежало бы защите по результатам удовлетворения иска.

Разрешая иск в части признания незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15 выразившегося в направлении ДД.ММ.ГГГГ документа об отмене установленных для должника ограничений по исполнительному листу № ВС № в связи передачей ИП 37200/14/10/86 в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре, суд приходит к следующему.

Поскольку окончание производства повлекло, как уничтожение исполнительного производства, так и фактически послужило основанием для направления судебным приставом ФИО15 письма в ОСФР по ХМАО-Югры с требованием возвратить постановление об удержаниях из пенсии ФИО7, а из текста искового заявления, последующих уточнений и пояснений, данных суду, следует, что административный истец не согласен с самим фактом окончания исполнительного производства, повлекшим негативные последствия в виде неполучения с сентября 2023 г. до мая 2025 г. денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым при проверке доводов истца оценить обстоятельства в совокупности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО15 на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство № (л.д. 2-3 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по важным исполнительным производствам ФИО13 Н.В. переданное исполнительное производство №, принято к производству, присвоен номер №-ИП (л.д. 73 т. 2).

Несмотря на то, что предоставленной ОСФР по ХМАО-Югре ведомостью удержаний подтверждается ежемесячное удержание из пенсии ФИО7 в пользу ФИО16 в период с июля 2014 г. по август 2023 г., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 050687815 в отношении должника ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Информация об окончании производства по указанному основанию предоставлена суду ГМУ ФССП России в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена УФССП России по ХМАО-Югре (л.д. 176 т.1, л.д. 54 т. 3).

Иной информацией в связи с уничтожением исполнительного производства, суд не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО15 направила в ОСФР по ХМАО-Югре письмо, в котором просила отменить постановление на удержание с пенсии ФИО7 в связи с передачей исполнительных документов (в том числе производства №) в ОВИП (л.д. 239 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ удержания в пользу ФИО16 были прекращены ОСФР по ХМАО-Югре, которое возвратило исполнительный документ в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в связи с поступлением в адрес фонда требования об отмене исполнительного документа (вх. №20864 от 09.08.2023) (л.д. 133, 173 т. 1).

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по заявлению ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО16 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО7 для принудительного исполнения в службу судебных приставов, представителю УФССП по ХМАО-Югре выдан дубликат исполнительного листа по уголовному делу № в отношении ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 650 000 руб. в пользу ФИО16 (л.д. 57 т. 3)

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом выдан дубликат исполнительного листа ФС № (л.д. 88-89 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 048542047 от ДД.ММ.ГГГГ, производству присвоен №-ИП (л.д. 86 т. 3).

В тот же день производства в отношении ФИО7 объединены в сводное по должнику (№-СД) (л.д. 85 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на основании постановления СПИ ФИО34 распределены денежные средства в сумме 3 151,86 руб. (л.д. 156 т. 3).

Согласно пт. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу пт. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 6 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В силу ч. 11 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнительное производство было окончено со ссылкой на отсутствие возможности исполнения, тогда как объективно такая возможность не была утрачена, потому что удержания из пенсии производились, суд полагает прекращение удержаний в 2023 г. незаконным, следовательно, незаконным будет являться и отозвание судебным приставом-исполнителем ФИО15 исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя повлекли конкретные последствия материального характера в виде неполучения ФИО16 на протяжении более полутора лет денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку исполнительный документ был отозван в 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 в производстве которого исполнительное производство не находилось с 23.04.2014, суд усматривает в действиях должностного лица нарушение ч. 11 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку ФИО15 не относится к лицам, обладающим такими полномочиями по смыслу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указание судебным приставом-исполнителем в письме от 09.08.2023 на отмену постановления на удержание с пенсии ФИО7 в связи с передачей исполнительных документов в СОСП по ВИП также не соответствует ч. 11 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, поскольку передача исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое отмену мер принудительного исполнения не влечет.

Кроме того, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена отмена мер принудительного на основании письма должностного лица.

Поскольку по делу достоверно установлено, как нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, допущенное судебным приставом – исполнителем ФИО15 так и реальное нарушение прав ФИО16, которая была лишена возможности получать денежные средства, суд полагает требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15 выразившегося в направлении ДД.ММ.ГГГГ документа об отмене установленных для должника ограничений по исполнительному листу № ВС № в связи передачей ИП 37200/14/10/86 в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре подлежащим удовлетворению.

Факт возбуждения исполнительного производства в 2025 г. на основании дубликата исполнительного листа, полученного ответчиком, безусловно, свидетельствует о прекращении нарушения прав административного истца, однако, устранения нарушения, продолжавшегося на протяжении более полутора лет, не означает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Поскольку нарушение прав ФИО16 по вине должностного лица нашло свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что именно по вине судебного пристава-исполнителя, который в отсутствие на то полномочий и оснований прекратил взыскания, потерпевший лишился права на компенсацию причиненного ущерба, закрепленного в ст. 52 Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает длительность нарушения прав взыскателя в период с сентября 2023 г. по май 2025 г., а также принимает во внимание принятие административным ответчиком мер для устранения вреда, выразившееся в возбуждении исполнительного производства на основании полученного им же дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования административного истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

По мнению суда соразмерной последствиям нарушения, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 500 руб.

Поскольку исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, выразившиеся в передаче ИП 37200/14/10/86 без оснований предусмотренных законом РФ в СОСП по важным ИП г. Сургут УФССП России по ХМАО-Югре, а также о взыскании с Российской Федерации в лице ответчиков в пользу истца ущерба в размере 616 202,76 руб. административным истцом не поддерживались, суд не усматривает оснований для их правовой оценки и удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО16 к ФССП России, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, Министерству финансов Российской Федерации, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, ГМУ ФССП России, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО34, ФИО15, ФИО4, руководителю УФССП России по ХМАО-Югре главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5, директору ФССП России ФИО6, признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО15, выразившиеся в направлении ДД.ММ.ГГГГ документа об отмене установленных для должника ограничений по исполнительному листу № ВС № в связи передачей ИП 37200/14/10/86 в СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Забора А.В.