Дело № 2а -777/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.07.2023г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В., с участием представителя административного истца по доверенности адвоката Пискунова С.С., представителя административного ответчика Сальского РОСП УФССП России по РО по доверенности ФИО1, адвоката Степаков Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действия, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО4 РОСП УФССП России по РО о признании незаконными бездействия, указывая, что в производстве Сальского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области имеется исполнительное производство №-ИП от 24.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.01.2015, выданного мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 14.01.2015, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО5, дата года рождения, место рождения: <адрес> ростовской области СНИЛС №, в пользу взыскателя: ФИО2 .
Судебным приказом № от 14.01.2015 взысканы алименты в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ФИО5, оригинал находится в исполнительном производстве.
Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было установлено, что должник - ФИО5 за период времени с 01.07.2019 по 30.06.2021 сведений своем трудоустройстве, выплате алиментов не предоставил.
Данные обстоятельства установлены в постановлении от 12.12.2022 о расчете задолженности по алиментам, должник злостно уклонялся от уплаты алиментов, путем не представления сведений о месте работы, размере заработной платы и иного дохода.
24.03.2023 в адрес начальнику службы судебных приставов была подана жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя,
На поданную жалобу заместителем начальника - старшего судебного пристава было вынесено постановление от 30.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Согласно ответа № от 21.04.2023, поступившего из Сальской городской прокуратуры Ростовской области установлено, что доводы жалобы о бездействий должностных лиц РОСП нашли сове подтверждение, прокуратурой внесено представление руководителю ГУ ФССП по РО об устранении данных нарушений.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 30.03.2023 об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника Сальского районного отделения судебных приставов - заместителя старшего судебного пристава ГУ ФССП по Ростовской области ФИО6, вынесенного в рамках исполнительное производств №-ИП от 24.06.2021 о взыскании алиментов по жалобе Пискунова С.С. на бездействия должностных лиц службы судебных приставав.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в чьем производстве находится исполнительное производств №-ИП от 24.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 14.01.2015, выданного мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу 14.01.2015, о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО5, дата года рождения, место рождения: <адрес> СНИЛС № в пользу взыскателя ФИО2 , алиментов на содержание несовершеннолетних детей, устранить нарушение прав, следующим путем:
Обязать судебного пристав-исполнитель истребовать из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ранее: ГУ - ОПФ РФ по РО) сведения с базы данных застрахованного лица - ФИО5, дата года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, составляющие пенсионные права, для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 14.01.2015 по дату поступления запроса с указанием1 сведений о работодателе, отчетном периоде, размера начислений взносов на страховую часть, размера начислений взносов на накопительную часть (списочная форма) РСВ-1 ПФР (сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица).
Обязать судебного пристав-исполнитель истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ростовской области (<адрес>) в отношении ФИО5, дата года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, за период с 14.01.20115г. по настоящее время справки о доходах и суммах налога физического лица по 2-НДФЛ (приложение № к расчетам формы 6 -НДФЛ).
Обязать судебного пристав-исполнитель истребовать из Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» и иных банковских (кредитных) организациях сведения о движении денежных средств по расчетным счетам открытых на имя ФИО5, дата года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, за период с 14.01.20115г. по настоящее время.
Обязать судебного пристав-исполнитель вынести постановление о расчете задолженности по уплате алиментов за период с 14.01.2015 (дата выдачи судебного приказа) по настоящее время (по дату поступления жалобы) исходя из заработной платы и иного дохода должника ФИО5.
Обязать судебного пристав-исполнитель вынести постановление о временном ограничении на выезд должника - ФИО5 из Российской Федерации.
Обязать судебного пристав-исполнитель вынести постановлении в отношении должника ФИО5 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Обязать судебного пристав-исполнитель вынести постановление о наложении ареста на расчетные счета открытые в кредитных организациях, банках принадлежащих должнику - ФИО5.
Обязать Сальский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, то есть - за неуплату родителем без уважительных причин в течение двух и более месяцев со; дня возбуждения исполнительного производства.
Обязать Сальский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской рассмотреть вопрос о привлечении ФИО5 к ответственности завершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, то - за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об исполнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
29.05.2023 года Сальским городским судом Ростовской области по данному административному исковому заявлению привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав -исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица должника ФИО5. (л.д. 47)
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в назначенное судом время явился представитель административного истца по доверенности, адвокат Пискунов С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его доверителя.
Представитель ФИО2 – адвокат Пискунов С.С. в судебном заседании просил удовлетворить требования административного иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, согласно распоряжения о взаимозаменяемости сотрудников от 09.01.2023 года за № по ФИО4 РОСП, судом установлена взаимозаменяемость сотрудников: судебный пристав – исполнитель ФИО3, - судебный пристав – исполнитель ФИО1 (л.д.77)
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, одновременно представляющая интересы ФИО4 РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО по доверенности (л.д. 74) в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать по основаниям, приведенным в возражениях ( л.д. 68 – 73), просила применить срок исковой давности.
Административный ответчик УФССП России по РО, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.120), в судебное заседание не явились, о причинах не явки суде не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5, в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 96 КАС РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.119)
Представитель ФИО5 – адвокат Степаков Е.В.. в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства в отношении его доверителя, выплаты производились регулярно в полном объеме, о чем имеются в материалах дела платежные документы подтверждающие факт оплаты денежных средств. Считает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель действовал в рамках действующего законодательства.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав представителя административного истца Пискунова С.С., судебного пристава – исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица адвоката Степаков Е.В., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу:
В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). К названным в ст. 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 СК РФ).
При этом в силу п. 1 ст. 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено данным Кодексом; осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (п. 6. Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П).
Судом установлено и как следует из материалов дела, 02.07.2014 года на основании судебного приказа № от 30.04.2014 года выданного Мировым судьей судебного участка № Сальского района Ростовской области о взыскании с должника ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, алименты в пользу П.М.М., на содержание несовершеннолетних детей П.О.М., дата года рождения, и П.М.М., дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка родителя ежемесячно, начиная с 28.04.2014 года до совершеннолетия детей. (л.д.44) возбуждено исполнительное производство №- ИП.
Данное исполнительное производство согласно базе АИС Сальского РОСП было окончено 16.12.2014 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
14.01.2015 года решением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, исковые требования Сальского городского прокурора в интересах несовершеннолетних П.О.М. и П.М.М. неустойку за просрочку выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетних детей удовлетворены.
Взыскано с ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу П.М.М., неустойку за просрочку алиментов взысканных на содержание несовершеннолетних детей П.О.М., дата года рождения, и П.М.М., дата года рождения, за период с 01.05.2014 года по 10.12.2014 года в размере 28170 рублей, 92 копейки. ( л.д.45)
18.01.2016 данное исполнительное производство о взыскании алиментов возобновлено. В рамах исполнительного производство вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода.
Исполнительное производство окончено в связи с направлением копий ИД по мест у получения дохода 19.01.2016 года.
За период с 19.01.2016 по 23.06.2021 года заявлений, обращений от взыскателя П.М.М. о не получении, алиментов в Сальское РОСП не поступало.
В судебном заседании достоверно установлено, что взыскатель П.М.М., дата года рождения уроженка <адрес>, место жительства: <адрес>, умерла дата , о чем имеется запись акта о смерти за № от дата года, копией свидетельства о смерти. (л.д.31, 32)
Однако отчисления по алиментным обязательствам перечислялись исправно.
На основании законодательства РФ в случае смерти взыскателя согласно ст. 84 СК РФ алименты выплачиваются в пользу опекунов или попечителей детей которые остались без попечения родителей.
Таким образом, после смерти родителя, с которым жил ребенок, назначение опекуна алиментные отношения между ребенком и родителем не прекращается, а видоизменяется. Поэтому для дальнейшего взыскания алиментов изменяется порядок и способ исполнения решения суда, заменив одного законного представителя (умершего родителя) на другого (опекуна).
02.06.2021 года согласно Постановления Администрации Сальского района Ростовской области, установлена безвозмездная опека в отношении несовершеннолетних П.М.М., дата года рождения, и П.О.М., дата года рождения. (л.д.39-40)
15.06.2021 года судебным приставом - исполнителем Сальского РОСП ФССП по РО ФИО7, вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. (л.д.37)
23.06.2021 в Сальское РОСП от ФИО2 зарегистрировано заявление под входящим № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 . (л.д. 38)
24.06.2021 судебным приставом-исполнителем о вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района № от 14.01.2015 года о взыскании неустойки, исполнительному производству присвоен №-ИП. (л.д. 41-43)
25.06.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат». Исполнительное производство было окончено направлением копий исполнительных документов для удержания по месту получения дохода должника. (л.д. 36)
Согласно ответа на запрос поступившее от работодателя АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат», от 22.08.2022 года, из заработной платы должника ФИО5, регулярно производились удержания начиная с 01.07.2021 года, представлена справка о перечислении денежных средств на банковский счет ФИО2 , общая сумма перечислений с 19.08.2021 года по 15.08.2022 года составляет 408 986,05 руб. (л.д.34)
28.03.2023 в Сальское РОСП от адвоката Пискунова С.С. поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в части вынесение постановления о расчете задолженности с 2015 года, вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, привлечения по ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ, устранение нарушенных прав.
30.03.2023 заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление отправлено в адрес представителя постовой корреспонденцией. ШПИ отправки № ( л.д. 11)
А так же судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлен запрос по предыдущему месту работы МБДОУ № «Солнышко» <адрес> ФИО5
Согласно полученного ответа ФИО5 дата по дата принят на работу в качестве дворника. За период работы в МБДОУ № «Солнышко» <адрес>, из заработной платы ФИО5 производились удержания алиментов в размере 70%, перечислялись на счет ПАО Сбербанк П.М.М..
28.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области удовлетворено заявление Начальника отделения старшего судебного пристав – исполнителя Сальского районного отделения УФССП РФ по РО ФИО8 о замене стороны правопреемником. Была произведена замена взыскателя с П.М.М. на ФИО2. (л.д.25-26) Определение суда вступило в законную силу 25.05.2023 года.
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 СК РФ).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ).
Согласно части 2 статьи 102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Предъявляя требования о расчете задолженности по алиментным обязательствам, административный истец указывал на отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
В обосновании указывает на тот факт, что судебным приставом – исполнителем ФИО3, вынесено постановление о расчете задолженности от 12.12.2022 года, и рассчитан размер задолженности за период с 01.09.2019 года по 30.06.2021 года в сумме 410 494,80 руб. (л.д.17) которое было вручено административному истцу.
Согласно полученного ответа от 05.06..2023 № от работодателя АО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат» получен ответ на запрос в котором указано, что получателем алиментов в рамках исполнительно производства о взыскании алиментов с ФИО9 с июля 2021 является ФИО2 .
Суммы удержаний и перечислений алиментов на счет ФИО2 : июль 2021- 48 902,91 рублей, август 2021 — 38 387,57 рублей, сентябрь 2021 — 28 890,21 рублей, октябрь 2021 — 31 727,91 рублей, ноябрь 2021 — 28 58,17 рублей, декабрь 2021 — 18 410,27 рублей, январь 2022 — 18 367,01 рублей, февраль 2022 — 22 177,10 рублей, март 2022 — 36 366,23 рублей, апрель 2022 — 31 907,07 рублей, май 2022 — 31 729,63 рублей, июнь 2022 — 33 511,81 рублей, июль 2022 — 40 050,16 рублей, август 2022 — 37 675,39 рублей, сентябрь 2022 -33 152,88 рублей, октябрь 2022 — 35 336,12 рублей, ноябрь 2022 — 35 623,66 рублей, декабрь 2022 — 35317,55 рублей, январь 2023 — 49 437,48 рублей, февраль 2023 — 67 442,42 рублей, март 2023 — 67 241,07 рублей, апрель 2023 — 149 404,06 рублей. Перечислений на общую сумму было 919616,68 рублей. (л.д. 81-82)
В связи с предоставленной информацией об удержаниях алиментов с момента возбуждения исполнительного производства и перечисления их на счет ФИО2 , вынесение постановления о расчете задолженности не представляется возможным. Т.к. установление безвоздмезной опеки в отношении несовершеннолетних П.М.М., П.О.М. определено от 02.06.2021г.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем совершения им исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа.
Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о признании незаконным и подлежащего отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.03.2023 г. заместителя начальника Сальского РОСП – заместителя старшего судебного пристава ГУ ФССП по РО ФИО6, вынесенного в рамках ИП №-ИП от 24.06.2021 о взыскании алиментов с должника ФИО5 на бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку при рассмотрении поступившей жалобы от административного истца должностное лицо Сальского РОСП по существу не разрешил те вопросы, которые были указаны в жалобе заявителя, подошел формально и не в полном мере проверил приведенные доводы, что нельзя признать законным.
Что касается доводов о применении срока исковой давности, то следует признать, что копия постановления от 30.03.2023 г. в адрес административного истца была направлена ответчиком лишь 25.04.2023 г., получена истцом после 27.04.2023 г., отправлена в адрес суда 10.05.2023 г., в адрес суда поступила 12.05.2023 г., что дает основания считать о подаче административного иска об обжаловании вынесенного постановления от 30.03.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в срок.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, доводы истца приведенные им в обосновании требований заслуживают внимание, а так как материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в настоящее время находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, то следует обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО1 принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «ОБ исполнительном производстве», истребовать сведения в отношении должника ФИО5 в рамках ИП № от 24.06.2021 указанных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя поданного в интересах взыскателя ФИО2 - Пискунова С.С..
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.03.2023 г. заместителя начальника Сальского РОСП – заме6стителя старшего судебного пристава ГУ ФССП по РО ФИО6, вынесенного в рамках ИП №-ИП от 24.06.2021 о взыскании алиментов с должника ФИО5 на бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Сальского РОСП УФССП России по РО ФИО1 принять все необходимые меры предусмотренные ФЗ «ОБ исполнительном производстве», истребовать сведения в отношении должника ФИО5 в рамках ИП № от 24.06.2021 указанных в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя поданного в интересах взыскателя ФИО2 - Пискунова С.С..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Мотивированное Решение изготовлено 10 июля 2023 года.