Дело № 2-3721/2025 УИД: 56RS0018-01-2025-003307-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Квиринг О.Б.,
при секретаре Чепрасовой А.Ю.,
с участием истца С.М.И., С.В.Г., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «СЗ «У.Ж.» ФИО2, старшего помощника прокурора ... ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 к ООО Управляющая компания «Просторная» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
С.М.И. обратилась в суд с иском, указав, что ... в 13.04 часов во 2 подъезде на 1 этаже дома, находящегося по адресу: ... поскользнувшись, упал ее ребенок несовершеннолетний С.К.В. В результате падения ребенок вернулся домой с болью в пояснично-ягодичном отделе. Это послужило к обращению за медицинской помощью в ГАУЗ «ДГКБ» ..., где в ходе обследования было выявлено об ушибе спины с исключением физических нагрузок до ..., с обязательным приемом лекарственных препаратов.
С ... и по день обращения с иском в суд несовершеннолетний С.К.В. неоднократно жаловался на боли в спине в пояснично-ягодичном отделе. Данное обстоятельство послужило для повторного обращения за медицинской помощью для более тщательного обследования спины путем проведения МРТ. ... была вызвана скорая медицинская помощь на домашний адрес подозрением на сердечный приступ и гипертонический криз. Несовершеннолетнего С.К.В. мучают сильные головные боли, головокружение, бессонница, что явилось основанием для вторичного обращения к медицинскому специалисту .... В день приема давление несовершеннолетнего ребенка держалось в пределах высоких показателей 170/110, по этой причине назначен курс лечения до ....
... по назначению травматолога и, в связи с непрекращающимися болями в области спины, С.М.И. вместе с несовершеннолетним С.К.В. обратились к детскому хирургу в ГАУЗ «ДГКБ» .... В ходе проведения вторичной рентгенографии малолетнему поставлен диагноз «ушиб спины».
Полученный ушиб ... явилась основой глубокой психологической травмой, как у С.М.И., так и у несовершеннолетнего С.К.В.
... в адрес ООО «УКЖФ «Просторная» направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, на которую ... получен ответ о несоразмерности заявленного ущерба с фактическими расходами.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу С.М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего С.К.В., материальный вред в размере 5100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 175000 рублей;
Взыскать с ООО «УКЖФ «Просторная» в пользу С.М.И. материальный вред в размере 2169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей;
Обязать ООО «УКЖФ Просторная» устранить выявленные недостатки в содержании многоквартирного дома, а именно установить антискользящее покрытие в подъездах МКД по адресу: ....
Определением о принятии заявления, подготовке дела и назначении его к разбирательству в судебном заседании от ... к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, привлечена прокуратура ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен С.В.Г.
Впоследствии С.В.Г. подал в суд заявление от своего имени о компенсации причиненного морального вреда и переведен в статус соистца по делу.
Соистец С.В.Г. заявил о взыскании с ООО «УКЖФ «Просторная» причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «У.Ж.».
Истец С.М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений. Считает, что ей и ее несовершеннолетнему сыну причинен как материальный, так и моральный вред, связанный с падением последнего.
Соистец С.В.Г. поддержал требование о возмещении компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований в заявленном объеме, поскольку полагала, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, не соответствует обстоятельствам произошедшего несчастного случая. Требования о возмещении материального ущерба не признала. Падение истца стало возможным в результате строительных недостатков, допущенных застройщиком, в виде укладки плитки не соответствующей строительным нормам и правилам. Также считает, что падение ребенка произошло в результате ненадлежащего родительского контроля со стороны матери ребенка, которая оставила его без присмотра.
Представитель третьего лица ООО «СЗ «У.Ж.» ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Плитка на входной группе согласно предоставленным документам соответствует всем строительным, санитарным, техническим и другим нормам, является противоскользящей и ее укладка допустима при отделке входных групп. Полагает, что падение ребенка истца стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией по очистки подъезда от снега и наледи. Вина застройщика в получении истцом травмы отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце третьем пункта первого постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с пунктом 12 названного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в силу пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 1096, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 15).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Согласно пункту 30 названного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Из материалов дела следует, что родителями ФИО5 являются ФИО4 и ФИО6, согласно записи акта о рождении несовершеннолетнего ребенка.
..., расположенный по ... находится в управлении «УК ЖФ «Просторная», что подтверждается договором от .... Заключенный договор действует в течение 3 лет, вступает в действие с момента подписания, при отсутствии заявления от сторон за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора о расторжении договора управления, срок действия договора пролонгируется на тот же срок.
Истец в обоснование заявленных исковых требований указала, то ... в 13.04 часов во 2 подъезде на 1 этаже дома, находящегося по адресу: ... поскользнувшись, упал ее ребенок несовершеннолетний С.К.В. В результате падения ребенок вернулся домой с болью в пояснично-ягодичном отделе. Это послужило к обращению за медицинской помощью в ГАУЗ «ДГКБ» ..., где в ходе обследования было выявлено об ушибе спины с исключением физических нагрузок до ..., с обязательным приемом лекарственных препаратов.
Справкой по вызову скорой медицинской помощи N ГБУЗ «...» зафиксирован факт вызова скорой помощи на домашний адрес истца по причине артериальной гипертензии, ухудшение. Причиной для вызова послужили боли в левой половине грудной клетки. В ходе оказания медицинской помощи С.М.И., являясь законным представителем несовершеннолетнего С.К.В., отказалась от транспортировки для госпитализации в стационар.
С.М.И. также самостоятельно обращалась за оказанием медицинской помощи ..., поскольку испытывает тревожность из-за состояния сына. Поставлен диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени, артериальная гипертензия, ухудшение».
Из справки ГАУЗ «ДГКБ» ... N усматривается, что ... С.К.В. обращался в медицинское учреждение, поскольку выявлены боли в области спины. По итогам осмотра было назначена рентгенография поясничного и крестцового отдела позвоночника. По итогу оказания медицинской помощи поставлен диагноз «Ушиб позвоночника».
... в адрес ООО «УКЖФ «Просторная» направлена досудебная претензия, в которой С.М.И. просит возместить моральный и материальный вред в общей сумме 250000 рублей.
В ответ на претензию ООО «УКЖФ «Просторная» ... указала на то, что управляющая компания готова урегулировать возникшую ситуацию во внесудебном порядке, но заявленная сумма в размере 250000 рублей, подлежащая возмещению, является несоразмерной.
ГАУЗ «ДГКБ» ... сообщает, что С.К.В., ... года рождения, первично обратился в детский травмпункт ... после падения в подъезде дома с диагнозом «ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника». Получает лечение: НПВС, физиотерапию.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, между материальным истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При этом согласно подп. 8 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе и сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Таким образом, лицо, оказывающее услуги и выполняющее работы при непосредственном управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда.
В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
В соответствии с п. 3.6.1 Правил N 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.
Как следует из пунктов 3.6.8, 3.6.9, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы. Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается) (п. 3.8.10).
Перечень работ по содержанию жилых домов, приведенный в приложении N 4 к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в числе прочих работ, выполняемых при работах по содержанию жилых домов, включает уборку и очистку придомовой территории, уборку жилых, подсобных и вспомогательных помещений.
Пункт 2.2 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., гласит, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Одновременно с этим, пункт 3.6.4 указывает на то, что собственники имеют право требовать возмещения ущерба, нанесённого по вине управляющей организации.
Факт падения несовершеннолетнего ... подтверждается видеоматериалами, предоставленными стороной истца, на которой видно, что ребенок открыл входную дверь, поскальзывается на плитке и падает на спину. За уровень безопасности эксплуатации отвечает ответчик, однако, условия указанной безопасности на момент падения несовершеннолетнего не были обеспечены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ... ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Следовательно, факт ненадлежащего и несвоевременного выполнения работ (оказания услуг) ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом данный факт, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истца, поскольку на видеозаписи достаточно отчетливо видно, что истец поскользнулся на плитке входной группы в подъезде жилого дома.
При этом, как пояснил законный представитель несовершеннолетнего С.М.И. жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию выполнить работы в виде установки на плитке всех подъездов многоквартирного дома противоскользящего покрытия, что подтверждает представленная в суд переписка в чате группы.
В данном случае безопасность для здоровья потребителя ответчиком должным образом обеспечена не была, а бездействие ответчика повлекло нарушение личного неимущественного права несовершеннолетнего на здоровье, и, соответственно, явилось посягательством на нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, такие как жизнь, здоровье и безопасность.
При этом, как было указано ранее, причинение морального вреда, то есть физических и нравственных страданий потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Доказательств, освобождающих управляющую компанию от ответственности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что падение истца стало возможным в результате строительных недостатков, допущенных застройщиком, в виде укладки плитки не соответствующей строительным нормам и правилам, судом отклоняются как несостоятельные и документально не подтвержденные. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что плитка, смонтированная в подьезде жилого дома, имеет сертификат соответствия.
Таким образом, требования истца о компенсации ответчиком морального вреда являются законными и обоснованными.
Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснил, что являются действующим врачом, у которой наблюдается несовершеннолетний С.К.В. В ходе приема, несовершеннолетний был осмотрен, поставлен диагноз «ушиб спины». Со своей стороны даны рекомендации относительно применения лекарственных препаратов. Также дано общее освобождение от физической нагрузки на 14 дней. При поставленном диагнозе каких-либо нарушений опорно-двигательного аппарата быть не может.
Несовершеннолетний С.К.В. находился на лечении с ... по ..., что также подтверждается справкой врача-физиотерапевта от ... ГАУЗ «ДГКБ» ....
Определением суда от ... по делу назначена судебная медицинская экспертиза на основании заявленного ходатайства ООО «УКЖФ «Просторная». Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство ООО «УКЖФ «Просторная».
В дальнейшем по причине уклонения стороны ответчика от оплаты проведения назначенной медицинской экспертизы, в адрес ООО «УКЖФ «Просторная» ... было направлено письмо о необходимости ее оплаты в трехдневный срок, поскольку это препятствует дальнейшему рассмотрению дела, а также нарушает процессуальные сроки.
Каких-либо доказательств оплаты проведения экспертизы в материалы дела со стороны ответчика не представлено. Суд счел необходимым запросить гражданское дело у эксперта без проведения экспертизы, поскольку ее неоплата и длительное нахождение дела без проведения производства экспертизы нарушает права истца.
Суд счёл необходимым запросить гражданское дело у эксперта, поскольку неоплата экспертизы нарушала права истца. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и направить заключение в суд, даже если сторона не оплатила исследование заранее. Однако отсутствие оплаты создаёт риски для своевременного и объективного рассмотрения дела, что может ущемлять права истца на справедливое судебное разбирательство.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок мотивируя это отказом стороны произвести оплату до её проведения. Если экспертиза не будет проведена из-за отсутствия оплаты, это может привести к затягиванию процесса или невозможности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. В таком случае суд может интерпретировать поведение стороны как уклонение от участия в экспертизе (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) и признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без её проведения.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ, неоплата экспертизы (если она не обусловлена имущественным положением стороны) может быть приравнена к уклонению от участия в экспертизе, что служит основанием для применения презумпции признания факта.
Таким образом, запрос гражданского дела у эксперта был обусловлен необходимостью обеспечить соблюдение прав истца на своевременное и объективное рассмотрение дела, а также предотвратить возможные нарушения процессуального законодательства в связи с неоплатой экспертизы.
В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается не только на ощущение физической боли при падении С.К.В. и на последствия полученных травм, выражающиеся в ограничении физической активности, ухудшении качества жизни, но и на нравственные страдания.
Безусловно, в рассматриваемом случае истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных несовершеннолетнему ребенку физических и нравственных страданий, его возраст, состояние здоровья в настоящее время, принимая во внимание, что полученные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, а также учитывая степень вины и поведение ответчика, не обеспечившего при управлении многоквартирным домом благоприятных и безопасных условий проживания граждан, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика в размере 30 000 рублей.
С.М.И. ссылается на причиненные ей нравственные страдания, что послужило к развитию первичной (эссенциальной) артериальной гипертензии. Указанное обстоятельство подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты истца. Причиненный моральный ущерб оценивает в 150000 рублей.
Вместе с этим, С.В.Г., заявил также требование о возмещении ему причиненного морального вреда, поскольку полученный вред здоровью С.К.В., вызвал у него эмоциональный стресс и нравственные страдания. Причиненный моральный ущерб оценивает в 50000 рублей.
Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленных требований о возмещении компенсации морального вреда до разумных пределов, удовлетворив требование С.М.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, требование С.В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из данной правовой нормы, а также из пункта 55 вышеуказанного постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку требования истца С.М.И. в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 7500 (15000/2) рублей в пользу истца С.М.И.
С.В.Г. с претензией не обращался к ответчику.
Разрешая требование о взыскании понесенного материального ущерба, суд приходит к следующему.
С.М.И. представила в материалы дела справку о посещении С.К.В. фитнес-центра «Лайм фитнес» с ..., а также квитанции, подтверждающие покупку лекарственных препаратов и витаминов. Исходя из назначений врача, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований частично и признать, что приобретение лекарственных препаратов Деклофеннак, Немесил, Немесулид на сумму 857 рублей было связано с полученной травмой, данные препараты были назначены С.К.В. и должны быть возмещены ответчиком. Приобретение иных лекарственных препаратов не находится в прямой причинной связи между падением ребенка и их приобретением.
Разрешая требование С.М.И. об обязании ООО «УК ЖФ «Просторная» установить антискользящее покрытие в подъездах многоквартирного дома по адресу: ..., суд приходит к следующему.
Согласно имеющимся данным, управлением многоквартирным домом N по ... в настоящее время осуществляет ООО «УК «Ростоши», то есть ООО «УК ЖФ «Просторная» не уполномочена осуществлять какую-либо деятельность в отношении МКД.
Истец С.М.И. в судебном заседании пояснила, что заявленное требование не поддерживает, подтвердив факт смены управляющей компании, которая установила в доме данное покрытие.
В силу того, что у ответчика нет полномочий по установлению антискользящего покрытия в подъездах многоквартирного дома, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного искового требования.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей, основываясь на п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, который гласит, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей, а также 4000 рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором указано, что при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО6 к ООО Управляющая компаняи Просторная о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО5, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО4, ... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 857 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО6 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу ФИО4, ... года рождения, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Квиринг
Решение в окончательной форме принято 19 января 2026 года.
Судья О.Б. Квиринг