Дело № 2-1107/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-001144-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к П.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ответчику, обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

<дата> между истцом и П.Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты. Составными частями кредитного договора являются: заявление, анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

Денежные средства перечислены на счет П.Д.И. <дата>

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 539 337,04 руб., в том числе: 478 180,77 руб. – задолженность по основному долгу, 40 387,86 руб. – проценты, 5 291,41 руб. – иные платы и штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15477 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и П.Д.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 550000 рублей, на срок 60 месяцев под 23,9% годовых.

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанное аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плату, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания.

АО «ТБанк» были исполнены взятые обязательства по условиям вышеуказанного договора надлежащим образом, то есть <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается выпиской.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадежащее исполнение условий договора взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, в настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составила 523860,04 рублей, из которых: 478180,77 рублей – задолженность по основному долгу, 40387,86 руб. – проценты, 5291,41 рублей – иные платы и штрафы, что подтверждается расчетом задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15477 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается платёжными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к П.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П.Д.И. (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 539 860,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 477 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова