Дело № 2-921/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001183-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 августа 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которой основной долг - руб. коп., плановые проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов руб. коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Требования обосновывает тем, что Банк на основании кредитного договора (далее по тексту – кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет руб. в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, сумму задолженности не оспаривала, представила предложения, направленные истцу, о заключении дополнительно соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, полная стоимость кредита – 15,143% с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленного графика. Банк исполнил обязательства по указанному договору, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается кредитным договором (л.д. 15-16), Общими условиями – правилами кредитования (л.д. 17), выпиской по счету о зачислении заемщику денежных средств в указанном размере (л.д. 18), копией паспорта (л.д. 19), Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-27).

ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20-21).

Согласно расчета задолженности, долг заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которой основной долг - руб. коп., плановые проценты за пользование кредитом руб. коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - руб. коп. (л.д. 8-14).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору перед Банком, не оплатила основной долг по предоставленному кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, начислена неустойка в виде пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик не представила суду доказательства, ставящие под сомнение расчет истца, оснований для снижения установленных договором процентов или признания их кабальными у суда не имеется.

Доказательства тому, что между сторонами заключено дополнительное соглашение по кредитному договору в материалы дела не представлены.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности неустойка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов - руб. коп.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, тот факт, что уплата кредита и процентов ответчиком производилась нерегулярно, суд в силу ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется и сумма начисленной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору составит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которой основной долг - руб. коп., плановые проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - руб коп., иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере руб. (л.д.7). По мнению суда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрирована по адресу: – , паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (юридический адрес: , ОГРН № № КПП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. коп., из которой основной долг - руб. коп., плановые проценты за пользование кредитом - руб. коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - руб коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., всего сумму в размере рублей копейки ).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 г.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: Е.С. Крыжко

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-921/2022 в Осинниковском городском суде