Решение по делу № 2А-473/2023 от 27.04.2023

Мотивированное решение составлено 27.04.2023

№а-473/2023

УИД: 66RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крохалевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-473/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, акта приема-передачи,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от дата;

- №-ИП от дата, которое фактически исполнено;

- №-ИП от дата.

Взыскателем по данным исполнительным производствам является ФИО4

дата, а затем дата ФИО1 обратилась в <адрес> Р. с требованием о приостановлении указанных исполнительных производств в соответствии с введенным мораторием на возбуждение дел о банкротстве на основании Постановления Правительства РФ от дата №. В удовлетворении данного требования судебным приставом-исполнителем было отказано. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу №а-1321/2022 бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства, признано незаконным. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что дата было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было осуществлено изъятие транспортного средства, являющегося предметом взыскания. Неприостановление исполнительного производства в связи с введением Постановлением Правительства РФ от дата № моратория является незаконным, следовательно, и изъятие транспортного средства также является незаконным – данное обстоятельство и установленные факты имеют преюдициальное значение. Кроме того, фактически автомобиль был изъят ещё дата со всеми личными вещами административного истца, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем спорного постановления. Данные факты подтверждаются материалами КУСП № от дата.

С учетом уточнения административных исковых требований, ФИО1 просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФФСП России по <адрес> О.А.О., выразившееся в изъятии и передаче ФИО4 автомобиля и личных вещей административного истца;

- признать незаконным акт приема-передачи от дата;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем возвращения автомобиля, составления надлежащей описи имущества, которое находится в автомобиле в момент возврата его административному истцу, а затем изъятия по процедуре, которая установлена законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> О.А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения принимаются судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, судебным приставом – исполнителем Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: арест транспортного средства марки *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящегося в распоряжении ФИО1, взыскатель: ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 от дата, отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дата, возобновлено исполнительное производство №-ИП.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере *** руб., взыскатель ФИО4

Постановлением судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А.О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание имущественного характера в сумме *** ., взыскатель ФИО4.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата исполнительное производство №-ИП окочено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. от дата на основании исполнительного листа серия ФС № от дата, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 возвратить ФИО4 автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскатель ФИО4.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что дата на основании акта приема-передачи, составленного в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, транспортное средство - *** года выпуска, государственный регистрационный знак № – передано взыскателю ФИО4

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что дата и дата ФИО1 обращалась в адрес судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. с заявлением о приостановлении на срок до дата исполнительных производств №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата.

Судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> О.А. О. дата дан ответ на обращение от дата о том, что постановление Правительства относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

ФИО9 обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что дата страшим судебным приставом ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП. В указанном документе указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя № от дата, с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере *** руб. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как указанный в основании постановления исполнительный документ – постановление судебного пристава-исполнителя № от дата ФИО9 получен не был, судебным приставом-исполнителем ФИО9 не направлялся.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судом не усмотрено оснований для отложения рассмотрения дела на основании поданного административным истцом ходатайства.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. При этом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного производства.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, с предметом исполнения: административное наказание в виду штрафа в размере *** в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 21-22)

Данным постановлением ФИО9 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (л.д.10).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», дата направил ФИО9 постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 20)

Сообщение о получении постановления о возбуждении исполнительного производства прочитано административным истцом дата (л.д. 20)

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом ФИО9 не исполнен, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 П.А.Б. от дата ко взысканию с ФИО9 определен исполнительский сбор в сумме *** руб. (л.д.24).

дата начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 П.А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере *** . с должника ФИО9 в пользу взыскателя Березовское Р. ГУ ФССП России по <адрес> (л.д. 26-27)

Указанное постановление посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено ФИО9 дата и прочтено дата (л.д. 25)

Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, административный истец указывает на то, что им не был получен указанный в обоснование возбуждения исполнительного производства №-ИП исполнительный документ – постановление судебного пристава № от дата.

Вместе с тем, указанные доводы о незаконности постановления №-ИП не свидетельствуют, при том, что само постановление в адрес административного истца было направлено, административный истец воспользовался правом на его обжалование.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, судом установлено, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО9 о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены, административному истцу было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, между тем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены (доказательств обратного в материалы дела не представлено), следовательно, не были исполнены они административным истцом и в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения. Таким образом, имелись предусмотренные ст.112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения дата постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 %.

Следует отметить, что в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа фактически каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа административным истцом и не производилось, доказательств совершения определенных действий в указанный срок, направленных на исполнение требований исполнительного документа, принятия всех возможных и зависящих от административного истца мер для надлежащего исполнения обязательства, административным истцом суду в судебном заседании не представлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, как и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец судебному приставу-исполнителю, как и суду не представил.

На основании изложенного правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, не усматривает, как и оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дата, поскольку данное постановление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обстоятельства, приведенные административным истцом, в соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, а значит, не являются основанием для освобождения от исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По указанным мотивам оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО9 овича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е ***