Решение по делу № 2-2382/2022 от 09.02.2023 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

№2-248/2023

УИД 23RS0021-01-2022-003533-33

Решение

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 03 ноября 2022 года на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

ФИО1 просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать результат межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 03 ноября 2022 года. Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 03 ноября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

ФИО2 обратился с встречным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 03 ноября 2022 года на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: земельный участок с кадастровым № стоит на кадастре с реестровой ошибкой, поэтому граница земельного участка была согласована повторно с собственником земельного участка, правоустанавливающие документы были предоставлены. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат границ земельного участка с кадастровым № н2 (505327.13 1320527.33); н3(505311.67 1320485.86), н1 (505299.55 1320449.14). Конфигурация и площадь земельного участка изменились. Площадь по фактическим измерениям составляет 2301 кв.м., по сведениям ЕГРН - 2300 кв.м.

Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости. На основании вышеизложенного был подготовлен Акт согласования границ земельного участка с кадастровым №.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют, в связи с этим не предоставляется возможным провести уточнение границ. Кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план от 03 ноября 2022 года на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

ФИО2 просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Признать результат межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №. Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 03 ноября 2022 года. Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 03 ноября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5. Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым № – 2301 кв.м.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 не возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска ФИО1 не возражал.

Представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района Райнер Н.В. согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно заявлений просила рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель отдела государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району, представитель администрации МО Красноармейский район в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка не изменилась и составляет 1500 кв.м.

По границе: н1-8 земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования <адрес>, на основании действующего законодательства, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе:8-7 земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, который стоит на кадастровом учете и на основании действующего законодательства, согласованию границ не подлежит.

По границе: 7-н2 земельный участок с кадастровым № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе: н2-н3-н1 земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, который стоит на кадастровом учете и на основании действующего законодательства, согласованию границ не подлежит. Однако земельный участок с кадастровым № стоит на кадастре с реестровой ошибкой, поэтому граница земельного участка была согласована повторно с собственником земельного участка, правоустанавливающие документы были предоставлены. В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат границ земельного участка с кадастровым № н2 (505327.13 1320527.33); н3 (505311.67 1320485.86), н1 (505299.55 1320449.14). Конфигурация и площадь земельного участка изменились. Площадь по фактическим измерениям составляет 2301 кв.м., по сведениям ЕГРН-2300 кв.м.

По границе: 1-н1 земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования <адрес>, на основании действующего законодательства, согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования» (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: н1-н2-н3 земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, согласовано в индивидуальном порядке.

По границе: н3-н4-н5 земельный участок с кадастровым № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе: н5-4-3-2-1 земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, который стоит на кадастровом учете и на основании действующего законодательства, согласованию границ не подлежит.

Обмер земельных участков проводился на основании фактической изгороди установленной собственникам и соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельных участков:

-с кадастровым № при их образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют,

-с кадастровым № при их образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет были предоставлены и не соответствуют фактическим границам уточняемого земельного участка, а также имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым №, собственник которого согласен исправить реестровую ошибку в местоположении границ своих земельных участков, координаты которых приведены в данном межевом плане, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с отсутствием возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 03 ноября 2022 года.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 03 ноября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейский район, ФИО3, ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки и существования границ земельного участка- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 03 ноября 2022 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО5.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым № – 2301 кв.м.

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 698 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья