Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителей третьего лица ФИО8 - ФИО10 и ФИО9, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание склада,
установил:
ФИО1, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что во владении истца находится здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, на территории Солодушинского сельского поселения, в 8,9 км на юго-восток от <адрес>, общей площадью 312,1 кв.м. Вышеуказанное здание склада расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Возведённое им здание склада обладает признаками самовольной постройки, так как создано без получения на это необходимых разрешений. Вместе с тем, здание склада не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии несущих строительных конструкций здания склада по адресу: <адрес>, на территории Солодушинского сельского поселения, в 8,9 км на юго-восток от <адрес>», выданным Николаевским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Иным путём, кроме обращения в суд, он лишён возможности признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на вышеуказанное здание склада.
Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрёл земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором расположено здание склада, построенное в 90-х годах ФИО4 и ФИО5 В настоящее время он не поддерживает заявленные требования о признании права собственности на здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Солодушинского сельского поселения, в 8,9 км на юго-восток от <адрес>, общей площадью 312,1 кв.м., по доводам, приведённым в иске.
Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес>, при этом возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представители третьего лица ФИО8 - ФИО10 и ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований.
С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрёл земельный участок сельскохозяйственного назначения, на территории которого распложено здание склада, общей площадью 312,1 кв.м.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное здание склада расположено по адресу: <адрес>, на территории Солодушинского сельского поселения, в 8,9 км на юго-восток от <адрес>. Здание склада, 1994 года постройки, не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан. Здание склада не стоит на балансе администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> и правами третьих лиц не обременено. Данные обстоятельства подтверждаются заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта, уведомлением из ЕГРН на здание склада, копией выписки из ЕГРН на земельный участок, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-37).
Вместе с тем, суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт самовольного возведения им здания спорного склада. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент приобретения ФИО1 в 2017 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, на нём уже располагалось здание склада, которое, как пояснил в суде сам истец, было построено в 90-х годах ФИО4 и ФИО5
При таких обстоятельствах, истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Солодушинского сельского поселения Николаевского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание склада, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Л.А. Байдакова