УИД 74RS0030-01-2025-001586-96
Дело № 2а-1255/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Корниловой И.А.,
при секретаре Жаксембаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не проведении исполнительных действий в отношении движимого имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализации за период с 23.09.2024 по 10.04.2025, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 23.09.2024 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не осуществляется проверка по месту жительства, не выяснено семейное положения должника.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «ЦКС», ПАО «МТС - Банк».
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в Правобережном РОСП г. Магнитогорска на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 294195/24/74061-ИП от 23.09.2024 о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 426128.16 руб. Исполнительное производство 294195/24/74061-ИП входит в состав сводного исполнительного производства 303377/23/74061-СД на общую сумму долга 803149,82 рублей. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в ходе которого совершены следующие исполнительные действия. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответа МРЭО ГИБДД России за должником зарегистрировано движимое имущество: автомобиль ДЖИЛИ СK-1 (MR7151A); 2007 г.в.; государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>. 23.09.2024 вынесен и направлен запрет на транспортное средство должника. 10.10.2024 вынесено и направлено постановление об ограничение выезда должника из РФ. 03.10.2024-10.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», БАНК «КУБ» (АО), ПАО Сбербанк филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «ТБанк». Денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска в составе сводного исполнительного производства № 303377/23/74061-СД поступали в размере 13 150 рублей. Осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Должника застать не удалось, Транспортное средство ДЖИЛИ СК-1 (MR7151A) ; 2007г.в.; г/н: <данные изъяты> возле дома не обнаружено. 16.05.2025 повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Должника застать не удалось,со слов соседки по лестничной площадке,должница проживает с семьей по данному адресу. Транспортное средство ДЖИЛИ СК-1 (MR:7151A); 2007г.в.; г/н: <данные изъяты> возле дома не обнаружено. 21.05.2025 повторно осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Дверь в квартиру открыла должница ФИО3,судебным приставом-исполнителем взято объяснение. ТС: ДЖИЛИ СК-1 (MR7151A) 2007г.в.; Г|/н: <данные изъяты> ФИО3 продала в 2019 году и не сняла с регистрационного учета. Должнице вручено требование о явке на прием к СПИ для составления протокола на 23.05.2025. 23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р в совершении правонарушения предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. За период с 23.09.2024 по 28.05.2025 неоднократно делались запросы в УФМС, Запрос о СНИЛС, Запрос о паспортных данных (ответы не поступают, либо приходят отрицательные, соответственно без этих данных не возможно сделать запрос в Росреестр и запросы в ПФР и ФНС о доходах должника.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Заинтересованные лица МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «ЦКС», ПАО «МТС - Банк» в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска 23.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 294195/24/74061-ИП.
05.05.2025 указанное исполнительное производство объединено в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен номер № 303377/23/74061-СД, взыскателями являются МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «ЦКС», ПАО «МТС - Банк».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи.
Согласно ответам с МРЭО ГИБДД России за должником зарегистрировано движимое имущество: ДЖИЛИ GK-1 (MR7151A) ; 2007г.в.; государственный регистрационный <данные изъяты>; VIN: <данные изъяты>
23.09.2024 вынесено постановление о наложении запрета регистрационные действия на транспортное средство должника.
10.10.2024 вынесено и направлено постановление об ограничение выезда должника из РФ.
03.10.2024-10.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», БАНК «КУБ» (АО), ПАО Сбербанк филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «ТБанк».
Денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска в составе сводного исполнительного производства № 303377/23/74061-СД поступили в размере 13 150 рублей.
05.05.2025 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 455000, Россия, <...>, должника застать не удалось, транспортное средство ДЖИЛИ СК-1 г/н: <данные изъяты> возле дома не обнаружено.
16.05.2025 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> должника застать не удалось, со слов соседки по лестничной площадке,должница проживает с семьей по данному адресу, транспортное средство возле дома не обнаружено.
21.05.2025 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес> Дверь в квартиру открыла должница ФИО3,судебным приставом-исполнителем взято объяснение, согласно которому транспортное средство ДЖИЛИ государственный регистрационный <данные изъяты> ФИО3 продала в 2019 году и не сняла с регистрационного учета. Должнику вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола на 23.05.2025.
23.05.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.
Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.