Дело № 2-432/2023 (УИД 36RS0016-01-2023-000413-37)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 29 ноября 2023 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Тронева Р.А.,
при секретаре Звир Н.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение прав в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнений заявленных требовании, просит суд обязать ответчика устранить нарушение ее прав в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем реконструкции гаража (демонтировать части строения; демонтировать и установить заново данное строение), находящегося на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> таким образом, чтобы данное строение располагалось на расстоянии более одного метра от межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. На участке ответчика имеется строение хозяйственного назначения (гараж), литер Г, стена которого расположена на границе вышеназванных земельных участков. Данный гараж до 2018 г. состоял из шиферных стен с деревянным каркасом и имел двухскатную крышу, то есть один скат был направлен на участок ФИО3, а второй скат на ее земельный участок. До указанного периода времени на ее участок попадало небольшое количество воды и снега, которые собирались только с половины крыши гаража ответчика. В 2018 г. ответчик осуществил реконструкцию гаража, а именно: снёс крышу, увеличил высоту стен гаража примерно на 50 см., а также сделал навес над всем своим двором, при этом навес и гараж он объединил под единой односкатной крышей с уклоном в строну ее земельного участка. В результате на принадлежащий ей земельный участок под стены её гаража стала стекать дождевая и талая вода, а также снег с крыши гаража ответчика, площадь которой существенно выросла и стала скапливаться на ее земельном участке. Ее претензии к ФИО3 остались без внимания последнего. В связи с тем, что большое количество воды попадает на ее земельный участок, нарушаются её права как собственника земельного участка (л.д. 4-5, 148).
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 07.06.2023 г. в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области (л.д. 82-83).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненном исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях по предмету спора (л.д. 178). Просят суд заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 154-155), при этом полагают, что при разрешении заявленных истцом исковых требований, которые не связаны с лишением владения права собственности, суд не связан с требованиями истца, указывающих на необходимость применения заявленного способа и формы устранения нарушения права и считают, что нарушенное право истца в пользовании земельным участком, будет восстановлено путем изменения направления ската кровли крыши гаража, находящегося на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сторону вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3.
Представитель третьего лица - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил (л.д. 183-184).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 519 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 18.09.2019 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2023 г. (л.д. 32-42).
Согласно межевому плану по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> изготовленному Филиалом ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Калачеевского района в 2010 г. по заказу ФИО1, границы вышеуказанного земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с ответчиком ФИО3 (л.д. 12-19).
Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 24.05.2006 г., а право собственности в отношении жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2022 г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2023 г. (л.д. 43-53). При этом, жилой дом был приобретен ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 11.10.1988 г., а земельный участок был предоставлен ответчику в собственность на основании постановления Заброденской сельской администрации Калачеевского района Воронежской области от 29.08.2000 г. № 206 (л.д. 164, 175-176).
Сведения и описание местоположения границ указанных выше земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (л.д. 36-42, 43-49).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушение ее прав в пользовании земельным участком, в качестве обстоятельств, на которых она основывает свои требования, ссылается на то, что на участке ответчика имеется строение хозяйственного назначения (гараж), литер Г, стена которого расположена на границе вышеназванных земельных участков. Данный гараж до 2018 г. состоял из шиферных стен с деревянным каркасом и имел двухскатную крышу, то есть один скат был направлен на участок ФИО3, а второй скат на ее земельный участок. До указанного периода времени на ее участок попадало небольшое количество воды и снега, которые собирались только с половины крыши гаража ответчика. В 2018 г. ответчик осуществил реконструкцию гаража, а именно: снёс крышу, увеличил высоту стен гаража примерно на 50 см., а также сделал навес над всем своим двором, при этом навес и гараж он объединил под единой односкатной крышей с уклоном в строну ее земельного участка. В результате на принадлежащий ей земельный участок под стены её гаража стала стекать дождевая и талая вода, а также снег с крыши гаража ответчика, площадь которой существенно выросла и стала скапливаться на ее земельном участке. Ее претензии к ФИО3 остались без внимания последнего. В связи с тем, что большое количество воды попадает на ее земельный участок, нарушаются её права как собственника земельного участка.
Для установления юридически значимых обстоятельств, на основании соответствующего ходатайства ФИО1, определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.07.2023 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли хозяйственная постройка в виде гаража и навеса, расположенная на границе земельных участков по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, в частности, имеются ли нарушения в организации стока воды (схода снежных масс) с гаража и навеса на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Если имеют место нарушения, то к каким последствиям приводят данные нарушения и каким образом их можно устранить? 2) создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного гаража и навеса на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> 3) возможно ли оборудование системы водостоков на крыше гаража и навеса, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы эта система находилась непосредственно над данным земельным участком, а не над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> 4) допускается ли согласно действующим нормам и правилам строительства оборудование системы водостоков над чужим земельным участком? 5) возможно ли с технической точки зрения оборудование водостока только с навеса над двором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>? Если возможно, то каким образом ? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», расположенного по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 15 (л.д. 101-102).
Согласно заключению эксперта от 09.10.2023 г. № 278 по 1 и 2 вопросам, эксперт сделал следующие выводы: расположение на участке гаража, устройство кровли гаража на участке <адрес> не соответствует нормам, а именно – расстояние от гаража до границы смежного земельного участка <адрес> менее одного метра. Скаты крыши гаража направлены в сторону участка <адрес> Кроме того скаты крыши гаража и навеса не оборудованы системой снегозадержания, что не соответствует нормам. Наличие указанных выше нарушений способствует попаданию атмосферных осадков (дождевые осадки, снег, лед и т.д.) с кровли гаража, навеса расположенных на участке <адрес>, на соседний участок <адрес> негативно оказывает влияние на использование соседнего участка <адрес> (способствует переувлажнению почвы, возникновению дополнительных затрат на расчистку территории и т.д.), а также не исключается лавинообразный сход атмосферных осадков с крыш указанных строений в сторону участка <адрес> что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих там граждан. Для устранения имеющихся нарушений необходимо расположить гараж (демонтировать часть строения; демонтировать и установить заново данное строение) таким образом, чтобы данное строение располагалось на расстоянии более одного метра от межевой границы с участком <адрес>, либо расположить на расстоянии одного метра от границы участков, при этом скат кровли выполнить таким образом, чтобы атмосферные осадки не попадали на соседний участок <адрес> (скаты направить в сторону фасадной межи, в сторону тыльной межи, в сторону участка <адрес>), а также оборудовать гараж и навес системой снегозадержания.
По 3, 4 и 5 вопросам эксперт сделал следующие выводы: оборудование системы водостоков на крыше гаража и навеса, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, таким образом, чтобы эта система находилась непосредственно над данным участком, а не над земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> возможно, для этого необходимо оборудовать кровли внутренним водостоком, либо наружным водостоком с расположением водоотводящих желобов на крыше указанных строений (ответ на 3 вопрос).
Свес кровли не должен располагаться над смежным земельным участком, а именно в случае выступа свеса кровли более 0,5 м. расстояние от границы смежного земельного участка до строения необходимо замерять до указанного свеса, в случае выступа свеса кровли менее 0,5 м. расстояние от границы смежного земельного участка до строения необходимо замерять по фундаменту строения (то есть свес кровли должен располагаться на расстоянии не менее 0,5 м. от границы смежного участка), а следовательно, согласно действующим нормам и правилам строительства оборудование системы водостоков над чужим земельным участком не допускается (ответ на 4 вопрос).
Технически оборудование водостока только с навеса над двором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возможно, в данном случае исключается попадание атмосферных осадков с кровли навеса на кровлю гаража, однако не исключается попадание атмосферных осадков с кровли гаража на смежный земельный участок <адрес> (ответ на 5 вопрос) (л.д. 122-135).
Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, содержит фрагменты фототаблиц. Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта, что причиной, способствующей попаданию атмосферных осадков (дождевые осадки, снег, лед и др.) с кровли гаража, навеса находящихся на участке <адрес>, на соседний участок <адрес> что негативно оказывает влияние на использование земельного участка (способствует переувлажнению почвы, возникновению дополнительных затрат на расчистку территории и т.д.) является то обстоятельство, что скат крыши гаража направлен в сторону участка <адрес>
Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Установленные в числе прочего и заключением судебного эксперта нарушения прав истца могут быть устранены иным способом, а именно - путем возложения на ответчика обязанности изменить направление ската кровли крыши гаража, находящегося на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сторону данного земельного участка.
Поскольку требования истца являются негаторными, то есть направленными на защиту прав собственника от всяких нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий пользования. При этом выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
Снос или перенос гаража на расстояние не менее 1 м. от межевой границы с участком <адрес> является несоразмерным способом устранения нарушений прав истца и приведет к нарушению прав ответчика. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при возведении спорного гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушающие права истца и создающие ему реальные препятствия в использовании земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, исходя из соблюдения интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушений прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1), ответчику ФИО3 необходимо изменить направление ската кровли крыши гаража, находящегося на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сторону данного земельного участка.
Избранный судом способ защиты нарушенного права ФИО1 находится в пределах заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и является соразмерным защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом требований вышеуказанного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание позицию сторон, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ФИО3, при этом суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения суда, а также климатические условия и период времени года, считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о возложении обязанности устранить нарушение прав в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ФИО1 в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем изменения направления ската кровли крыши гаража, находящегося на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в сторону вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО3.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Тронев Р.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 г.
Председательствующий судья Тронев Р.А.