Дело № 2-4192/2022 26 июля 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2021-011672-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

с участием прокурора Исаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ее дочь скончалась от полученных в результате ДТП травм несовместимых с жизнью, для лечения и погребения истцом были потрачены денежные средства в размере 160 734 руб.

После уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, потраченную на лечение и погребение ее дочери в размере 160 734 руб., штраф на основании закона о Защите прав потребителей в размере 80 400 руб., судебные расходы в размере 12 962, 32 руб.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая организация ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование».

Ответчик, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали относительно размера заявленных требований, заявили о пропуске срока в части требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК "Уралсиб Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение стороны ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем А21 VORTEX ESTINA, гр.з. № двигаясь в направлении от по разрешающему зеленому сигналу светофора двигаясь со скоростью порядка 50-60 км/час у дома № совершил наезд на пешехода ФИО, пресекающую проезжую часть в зоне пешеходного перехода по красному (запрещающему) сигналу светофора. В результате ДТП ФИО была госпитализирована в где ДД.ММ.ГГГГ скончалась от полученных травм (л.д. 21-23).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля А21 VORTEX ESTINA, гр.з. № была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Уралсиб Страхование».

По решению от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата на погребение по справке ООО «СПб РК» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., также взыскана неустойка в разхмере 15 000 руб., штраф в размере 12 500 руб. (л.д. 152-157).

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением, погребением своей дочери ФИО а также стоимость ее проезда к месту госпитализации дочери: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500руб.; по заказ-наряду на погребение № в размере 25 900 руб. и заказ-наряду № в размере 1 775 руб.; по проездным документам в размере 2 197,70 руб.; по товарному чеку № в размере 25 112 руб.; по акту выполненных работ на изготовление и установку надгробья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 550 руб.; по бланк-заказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 руб.; по счет-заказу кафе «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 760 руб.; по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 547 руб.; по квитанции «ООО «Муза-2» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 руб.; по наряд-заказу Б № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 руб.; по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 руб.; по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 230 руб. (л.д. 37-60).

Ответчик просил применить к части требованиям срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Руководствуясь указанными нормами права, учитывая заявление сделанное ответчиком о применении срока исковой давности, дату направления данного иска в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), к следующим расходам следует применит срок исковой давности: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 850 руб.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500руб.; по заказ-наряду на погребение № в размере 25 900 руб. и заказ-наряду № в размере 1 775 руб.; по проездным документам в размере 2 197,70 руб.; по товарному чеку № в размере 25 112 руб.; по акту выполненных работ на изготовление и установку надгробья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 550 руб.; по бланк-заказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 740 руб.; по счет-заказу кафе «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 760 руб.; по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 547 руб.; по квитанции «ООО «Муза-2» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб.; по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 руб.; по наряд-заказу Б № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 616 руб.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства несения расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы в размере 55 930 руб., из которых по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700 руб. и по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 230 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Утверждение истца о применения Закона о защите прав потребителей основано на неправильном толковании закона, поскольку на рассматриваемый спор не распространяются нормы указанного закона.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с подачей и рассмотрением данного иска в суде в размере 12 962,32 руб., в подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены товарные чеки, квитанции об оплате, проездные документы (л.д. 107-113).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, расходы связанные с рассмотрением дела в размере 7 051,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 877,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 55 930 руб., судебные расходы в размере 7 051,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 877,90 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022.