Решение по делу № 2-726/2025 от 12.05.2025 | Батайский городской суд (Ростовская область)

2-726/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000343-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельникой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей в долг, что подтверждается собственноручной распиской. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме.

Займодавец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 – 1.1.1. договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 700 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - HYNDAI SOLARIS, VIN №, легковой седан, категории В/М1, государственный регистрационный номер № года выпуска, цвет кузова бежево-серый.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов по договору. Однако до настоящего времени должник своих обязательств не исполнил.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, денежные средства в размере 700 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - HYNDAI SOLARIS, VIN №, легковой седан, категории В/М1, государственный регистрационный номер № года выпуска, цвет кузова бежево-серый; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей и 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями согласна, долг погасить не может в виду отсутствия денег, от долга не отказывается, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому она передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей в долг, что подтверждается собственноручной распиской. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в той же сумме.

Согласно п.2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 рублей.

В указанный в договоре срок от ответчика истцу денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов по договору. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 00 000 рублей.

Согласно договору залога согласованная сторонами стоимость заложенного имущества - автомобиля на дату заключения договора составляет 700 000 руб.

Поскольку обязательства ФИО2 не были исполнены добровольно, просрочка исполнения обязательств допущена, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, истец в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 6.1 договора залога вправе просить суд обратить взыскание на заложенное имущество.

При этом отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания, не допускающие обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиль является ФИО2, в подтверждение чего в материалах дела имеется карточка учёта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYNDAI SOLARIS, VIN №, легковой седан, категории ТС: В/М1, год изготовления №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежево-серый, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО2, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, указав, что начальная продажная цена реализации автомобиля на торгах подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 22 000 рублей, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYNDAI SOLARIS, VIN №, легковой седан, категории ТС: В/М1, год изготовления №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: бежево-серый, государственный регистрационный номер № зарегистрированный на имя ФИО2, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Судья